КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Дело № 1-752/10

Производство № 1/8829/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 грудня 2010 року г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Литовки В.В.

при секретаре - Ткаченко Т.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора- Коршикова А.Г.,

защиты ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей частным предпринимателем, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 05.03.2007 г. на имя ОСОБА_3, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности начальника автоколонны и его доход за период работы с марта 2006 года по февраль 2007 года составил 27 000 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом составив, таким образом, заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_3 в указанный в справке период времени в ЧП ОСОБА_2 в должности начальника автоколонны не работал и указанный в справке доход не имел. Согласно информации начальника ПФУ в городе Краматорске он работал в ЧП ОСОБА_2 с 01.01.07г. по 16.01.09г. водителем.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа ОСОБА_3 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_3 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 10 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 12 марта 2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 4 от 12.03.2007 г. на имя ОСОБА_4, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности механика и его доход за период работы с февраля 2006 года по февраль 2007 года составил 26 400 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_4 в указанный в справке период времени в ЧП ОСОБА_2 не работал, в том числе и механиком, указанный в справке доход не имел. Согласно информации начальника ПФУ в городе Краматорске он работал в ЧП ОСОБА_2 с 01.01.07г. по 17.07.07г. водителем.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_4 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_4 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 8 900 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 15 марта 2007 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 7 от 15.03.2007 г. на имя ОСОБА_5, в соответствии с которой она работает в ЧП ОСОБА_2 в должности администратора и ее доход за период работы с марта 2006 года по февраль 2007 года составил 36 000 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_5 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени администратором в ЧП ОСОБА_2 не работала и указанный в справке доход не имела.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_5, которая, предоставила её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_5 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ей незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 10 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 27 февраля 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 27.02.2008 г. на имя ОСОБА_6, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности механика и его доход за период работы с февраля 2007 года по январь 2008 года составил 25 823, 40 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_6 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени механиком в ЧП ОСОБА_2 не работал и указанный в справке доход не имел.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_6 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_6 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 07 марта 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 07.03.2008 г. на имя ОСОБА_7, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности механика и его доход за период работы с марта 2007 года по февраль 2008 года составил 37 276,08 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_7 в указанный в справке период времени в ЧП ОСОБА_2 не работал, в том числе и механиком, указанный в справке доход не имел. Согласно информации начальника ПФУ в городе Краматорске он работал в ЧП ОСОБА_2 с 12.03.08г. по 20.05.08г. водителем.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_7, который предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_7 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 18 марта 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 18.03.2008 г. на имя ОСОБА_8, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности сварщика и его доход за период работы с марта 2007 года по февраль 2008 года составил 37 276,08 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_8 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени в должности сварщика в ЧП ОСОБА_2 не работал и указанный в справке доход не имел.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_8 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_8 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 27 марта 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 27.03.2008 г. на имя ОСОБА_9, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности заместителя директора и его доход за период работы с марта 2007 года по февраль 2008 года составил 37 276,08 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_9 в указанный в справке период времени в ЧП ОСОБА_2 заместителем директора не работал, указанный в справке доход не имел. Согласно информации начальника ПФУ в городе Краматорске он работал в ЧП ОСОБА_2 с 01.03.07г. по 31.01.10г. водителем.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_9 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_2 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ОСОБА_9 незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 27 марта 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 5 от 27.03.2008 г. на имя ОСОБА_10, в соответствии с которой она работает в ЧП ОСОБА_2 в должности администратора и ее доход за период работы с марта 2007 года по февраль 2008 года составил 35 261, 16 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом, заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_10 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени в должности администратора в ЧП ОСОБА_2 не работала и указанный в справке доход не имела.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_10 который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_10 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 02 апреля 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 12 от 02.04.2008 г. на имя ОСОБА_11, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности старшего механика и его доход за период работы с апреля 2007 года по март 2008 года составил 36 772, 32 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_11 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени в должности старшего механика в ЧП ОСОБА_2 не работал и указанный в справке доход не имел.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_11, который, предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_11 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 03 апреля 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 11 от 03.04.2008 г. на имя ОСОБА_12, в соответствии с которой он работает в ЧП ОСОБА_2 в должности механика и его доход за период работы с апреля 2007 года по март 2008 года составил 36 772, 32 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_12 никогда, в том числе и в указанный в справке период времени в должности механика в ЧП ОСОБА_2 не работал и указанный в справке доход не имел.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_12 который предоставил её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_12 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ему незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн., которые он передал ОСОБА_2

Продолжая свою преступную деятельность, 22 апреля 2008 года ОСОБА_2, находясь в помещении ЧП ОСОБА_2, расположенного по адресу - город Краматорск, бульвар Краматорский 2, офис 4, в первой половине дня, действуя умышленно, будучи должностным лицом, имея цель составить ложные документы, составила и выдала заведомо ложный документ - справку о доходах № 18 от 22.04.2008 г. на имя ОСОБА_13, в соответствии с которой она работает в ЧП ОСОБА_2 в должности администратора и ее доход за период работы с апреля 2007 года по март 2008 года составил 35 261, 16 грн., подписав указанную справку как директор и скрепив свою подпись печатью, которая является материальной формой содержания, хранения и использования информации, выражает анализ фактов и действий, обусловленных мнением руководителя предприятия, служит необходимым фактором, имеющим правовые последствия и является официальным документом, составив, таким образом заведомо ложный документ.

Следствием установлено, что ОСОБА_13 в указанный в справке период времени в ЧП ОСОБА_2 в должности администратора не работала и указанный в справке доход не имела. Согласно информации начальника ПФУ в городе Краматорске она работала в ЧП ОСОБА_2 в должности администратора с 01.10.07г. по 31.01.10г.

В дальнейшем ОСОБА_2 была произведена выдача заведомо ложного документа, ОСОБА_13 которая предоставила её в ОАО КБ «Промэкономбанк» для оформления потребительского кредита.

На основании предоставленной ОСОБА_13 в КФ ОАО КБ «Промэкономбанк» указанной заведомо ложной справки о доходах ей незаконно был выдан потребительский кредит в сумме 15 000 грн.

Подсудимая в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что она как частный предприниматель, занимается диспетчерскими услугами. К ней подходили лица, указанные в обвинении, как трудоустроены, так и нет, и просили выдать справку о зарплате, так как в тот период времени банки кредитовали всех, кто к ним обращался. Справки печатал ее заместитель ОСОБА_14, а она подписывала. Кредиты брали на свои нужды, так как работали водителями на такси и разбивали транспорт, поэтому возмещали ущерб деньгами. Она не думала, что могут быть проблемы со справками, которые подписывала, ставила печать. У нее официально работали ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, а неофициально работали ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, получали зарплату. Деньги, которые брали в банке лица, указанные в обвинении, ей не передавали, а тратили на свои нужды. Она только выдавала им справки, учитывая, что они работали у нее. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что он работал у ОСОБА_2 неофициально, потом официально был трудоустроен. Брал кредит для ремонта автомобиля, на котором работал как такси, так как попал в ДТП и повредил автомобиль. Кредит получил в «Промэкономбанке». Для получения кредита подсудимая выдала справку о доходах, какая указана в справке зарплата, не помнит. На досудебном следствии он давал такие же показания, однако следователь записал, что деньги, полученные в банке, он отдал ОСОБА_2 с чем он не согласен. Сейчас он дает правдивые показания. Настаивает на том, что деньги истратил на ремонт автомобиля. Следователь оказывал давление, говорил, чтобы все говорили, что деньги передавали ОСОБА_2.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании, что она работает в ПАТ КБ «Промэкономбанк» начальником отделения с августа 2007 г. Подсудимая, как предприниматель кредитовала своих сотрудников на общих основаниях, предусмотренных положением о кредитовании, выдавая справки о доходах. С предприятиями и работодателями заключаются генеральные соглашения о том, что предприниматели могут осуществлять кредитование работников при наличии справки о доходах. Сотрудники заполняют анкету, определяется финансовое состояние заемщика, предоставляется справка о доходах, заполняют заявку. Вопрос выносят на кредитный комитет. Коллегиально принималось решения выдавать или не выдавать кредит. Банк иски не заявлял на досудебном следствии, так как служба безопасности банка такого указания не давала. Документы на получение кредита и получает денежные средства только лично лицо, которое желает получить кредит. Не предусмотрено оформление кредита по доверенности. ОСОБА_2 не могла оформить кредитные договора вместо лиц, которые фигурируют в деле и получать вместо них деньги.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что она работает у частного предпринимателя, подсудимой ОСОБА_2 с 2007 года. В апреле 2008 года она брала кредит в «Промэкономбанке» на ремонт и обслуживание своего дома. Кредит еще не возвратила, погашает. Справку о заработной плате для получения кредита ей выдала подсудимая, которую она вместе с другими документами отнесла в банк.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании, что он работал у подсудимой с 2007 г. водителем такси. В один из дней ему позвонила подсудимая и попросила поехать в «Промэкономбанк», где он за что-то расписался и получил деньги, отвез на работу и передал их подсудимой. На досудебном следствии ему показали справку о том, что он работал зам. директора у подсудимой и его доходы, что не соответствует действительности. О кредите он ничего не знал.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что она обращалась к подсудимой о выдаче ей справки о доходах для получения кредита. После чего она лично оформила кредит в банке и выплачивает. Деньги никому не передавала.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что ранее он работал у подсудимой, которая просила его оформить кредит для покупки радиостанций, пообещав, что сама будет его выплачивать. Кредитный договор был составлен в «Промэкономбанке» и он его подписывал, заполнял анкету. Кто передал в банк справку о его доходах, не помнит.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что ранее он работал у подсудимой водителем. В то же время он попросил у подсудимой справку о его доходах для оформления кредита. В «Промэкономбанке» он оформил кредит и получил 5 или 10 тысяч гривен для своих нужд и их же истратил. На досудебном следствии он не помнит, что говорил, но был разговор с теми, кто брал кредит, говорить на подсудимую, что ей передавали деньги, так как она может погасить кредит. ОСОБА_12 он лично ОСОБА_2 деньги не передавал.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что когда он работал у ОСОБА_2, то брал кредит на свои нужды в 2006 г. или 2007 г. Он представлял в банк справку о доходах, которую по его просьбе ему выдала подсудимая. ОСОБА_2 деньги не передавал.

Представитель гражданского истца ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что «Промэкономбанк на досудебном следствии иски не заявлял. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что ОСОБА_2 выдавала своим знакомым справки, которые не соответствовали действительности, так как такую зарплату, которая указана в справках, они получали, а некоторые не работали. Банк в суд с исками не обращался, так как руководство банка таких указаний не давало. Погашал ли кто кредит, ему неизвестно.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, что в период времени с 01.03.2007 года по 28.02.2008 года в должности сварщика в ЧП ОСОБА_2 не работал и заработную плату не получал. В указанный период времени работал неофициально водителем службы такси «Элит». Примерно в марте 2008 года он по просьбе подсудимой приехал в ОАО КБ «Промэкономбанк» в г. Краматорске, где подписал кредитный договор и еще какие-то документы, какие именно не помнит. Справку о своих доходах он в банк не предоставлял, а предоставила ОСОБА_2 л.д.199-200, том 1.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, что показал, что в период времени с 01.04.2007 года по 30.03.2008 года он работал у подсудимой неофициально водителем службы такси «Элит». В апреле 2008 года ОСОБА_15 попросил его оформить кредит в банке, так как ОСОБА_14 нужны деньги для установки метановой установки на автомобиль Хундай «Соната», на котором тот ездил. Он с ОСОБА_14 поехал в ОАО КБ «Промэкономбанк», где он подписал кредитный договор. Справку о своих доходах в банк он не предоставлял. После подписания кредитного договора получил деньги в сумме 15 тысяч грн, которые передал ОСОБА_14. л.д. 201-202, том 1.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, видно, что в период времени с марта 2007 года по январь 2010 года была неофициально трудоустроена в ЧП «Бенера» в качестве диспетчера. В должности администратора никогда не работала. Кто и при каких обстоятельствах составлял справку о доходах на ёё имя, ответить не может, так как не знает. Справку о доходах в отделение банка привезла ОСОБА_2, которая выступила, в роли поручителя. После оформления всех документов она получила примерно 13000 грн. и передала ОСОБА_2 для ее нужд, которая уверяла, что кредит она будет погашать за нее. л.д. 257-258, том 1.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, что ранее он неофициально работал у подсудимой водителем в службе такси «Элит». В период времени с 01 апреля 2007 года по 30 марта 2008 года он в должности механика не работал и заработную плату не получал. В апреле 2008 года, когда он находился в диспетчерской, то ОСОБА_17 попросил его оформить кредит в ОАО КБ «Промэкономбанк», так как тому нужны были деньги для установки на автомобиль метановой установки, а на себя кредит оформить не может. Вместе с ОСОБА_17 он поехал в банк, где подписал кредитный договор. Всеми вопросами по предоставлению документов для оформления данного кредита занимался ОСОБА_17. Справку о его доходах он в банк не предоставлял. л.д. 25-27, том 2.

Вина подсудимой подтверждается оригиналами справок о доходах выданными и подписанными ею на имя: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 л.д. 121, 123, 125-126, 128-129, 131-135, том 1.

Из свидетельства на право занятия частной предпринимательской деятельностью выданного 13.02.2004 года исполкомом Краматорского городского Совета и свидетельства на оплату единого налога от 14.09.06г., видно, что ОСОБА_2 занимается транспортным обслуживанием легковым автотранспортом л.д. 166-167, том 1.

Заключением комплексной почерковедческой и технической экспертизы подтверждается, что

подписи в графах «Директор» от имени ОСОБА_2 в справке о доходах № 4 от 12.03.2007 г., выписанной на имя ОСОБА_4; справке о доходах № 5 от 02.03.2007 г., выписанной на имя ОСОБА_3; справке о доходах № 7 от 15.03.2007 г., выписанной на имя ОСОБА_5; справке о доходах № 5 от 27.02.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_6; справке о доходах № 5 от 07.03.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_7; справка о доходах № 5 от 18.03.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_8; справке о доходах № 5 от 27.03.2008 г., выписанной н имя ОСОБА_9; справке о доходах № 5 от 27.03.2008г., справке о доходах № 5 от 27.03.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_10; справке о доходах № 11 от 03.04.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_12; справке о доходах № 12 от 02.04.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_11; справке о доходах № 14 то 08.04.2008 г., справке о доходах № 18 от 22.04.2008 г., выписанной на имя ОСОБА_13 по всей вероятности, были выполнены ОСОБА_2.

1.Оттиски круглой печати ЧП «Бенера Світлана Миколаївна», распоженные в представленных на исследование справках о доходах нанесены с использованием рельефных клише.

2.Оттиски круглой печати ЧП «Бенера Світлана Миколаївна» были нанесены печатью ЧП «Бенера Світлана Миколаївна», образцы которой предоставлены на исследование. л.д. 229-240, том 1.

Суд считает вину подсудимой доказанной в судебном заседании в том, что она своими умышленными действиями составила и выдала служебным лицом заведомо ложные официальные документы, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины.

. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, работает.

Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во внимание то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, ранее не судима, работает, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права занимать должности с организационно распорядительными и административно- хозяйственными функциями.

Учитывая, что санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая не предусмотрена конфискация имущества, а также гражданские иски в судебном заседании не заявлялись, отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2, которое было наложено на досудебном следствии л.д.-64-65 т.2: квартиру АДРЕСА_1, дом № 105 по ул. Астраханской в г. Краматорске; автомобили: ЗАЗ - DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_1, CHEVPOLET - LACETTI регистрационный номер НОМЕР_2, ЗАЗ - DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_3, ЗАЗ -- DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_4.

Вещественные доказательства л.д.-72-73 т.2: справки о доходах на имя ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 л.д. 121, 123, 125-126, 128-129, 131-135, том 1., хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот ) гривен с лишением права занимать должности с организационно распорядительными и административно- хозяйственными функциями сроком на один год.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, справки о доходах на имя ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_1, дом № 105 по ул. Астраханской в г. Краматорске; автомобили: ЗАЗ - DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_1, CHEVPOLET - LACETTI регистрационный номер НОМЕР_2, ЗАЗ - DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_3, ЗАЗ -- DAEWOO LANOS , регистрационный номер НОМЕР_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья:

Зареєстровано 13.07.2015
Оприлюднено 17.07.2015
Дата набрання законної сили 30.12.2010

Судовий реєстр по справі 1-752/10

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Вирок від 19.08.2015 Малиновський районний суд м.Одеси Кримінальне
Вирок від 02.12.2011 Ленінський районний суд м.Вінниці Кримінальне
Вирок від 11.11.2011 Рівненський міський суд Рівненської області Кримінальне
Вирок від 30.12.2010 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Вирок від 14.12.2010 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Постанова від 22.11.2010 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Кримінальне
Вирок від 15.11.2010 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Кримінальне
Вирок від 21.10.2010 Комунарський районний суд м.Запоріжжя Кримінальне
Вирок від 15.10.2010 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Вирок від 13.10.2010 Ленінський районний суд м. Миколаєва Кримінальне
Вирок від 30.08.2010 Деснянський районний суд міста Києва Кримінальне
Вирок від 19.08.2010 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Постанова від 13.08.2010 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Вирок від 20.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру