Рішення

від 18.04.2008 по справі 2-1930/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1930/2008р

Справа

№2-1930/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня2008р.                                                           М.Бердянськ

Бердянський   міськрайонний   суд  

Запорізької   області   в  

складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до

ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС

«Благо» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором

кредиту, в якому зазначив, що 25.12.2006р. між між ОСОБА_1 та КС

«Благо» був укладений кредитний договір № 608, згідно з яким кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у

сумі 1700 грн. терміном до

25.12.2007р., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання та забезпеченості. ОСОБА_1

Зобов'язався здійснювати погашення

кредиту і відсотків за його користування у розмірі 0,1233% на добу, відповідно до розрахунку-графіку сплати

кредиту, що є додатком №1 до договору

кредиту. З метою забезпечення договору кредиту №608 від 25.12.2007р. кредитною спілкою був укладений з

ОСОБА_2 договір поруки № 609 від

25.12.2006р., відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями

позичальника ОСОБА_1 в разі порушення

або неналежного виконання умов договору кредиту. Станом на 10.01.2008р. позичальник зобов'язання за даним договором в

повному обсязі не виконав, загальна заборгованість за кредитом складає 2527,88

грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1700,00 грн і боргу за відсотками - 827,88 грн. Позивач

просить стягнути зазначену суму заборгованості солідарно з відповідачів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,

просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання

справи повідомлені належним чином, про що

у справі є повідомлення про вручення судових повісток, а також відповідачі повідомлені через опублікування оголошення у пресі. Причини неявки суду не

повідомили, не подали заяви

2

про розгляд справи за їх

відсутності, заперечень проти позову не надали.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності всіх відповідачів

на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали

справи, суд встановив наступне.

25.12.2006р. між між ОСОБА_1 та КС

«Благо» був укладений кредитний

договір № 608 ( а.с.6-7), згідно з яким кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 1700 грн. терміном до 25.12.2007р., на умовах строковості, зворотності,

цільового характеру використання та

забезпеченості. ОСОБА_1 Зазначену суму коштів відповідач отримав того ж дня, що підтверджується копією видаткового касового

ордеру №1288 від 25.12.2006р. (а.с. 13).

Відповідно до п.4 Договору позичальник зобов'язався

здійснювати погашення кредиту і відсотків за

його користування поетапно, відповідно до розрахунку-графіку погашення кредиту (додаток №1 до

договору).

Плата за користування кредитом, згідно з п.3.1. Договору,

становить 0,1233% на добу від суми кредиту.

ОСОБА_1, в порушення вимог зазначеного договору,

зобов'язання щодо своєчасного повернення суми

кредиту не виконав. Як вбачається з розрахунку

боргу, наданого КС «

Благо» (а.с.27) станом на 10.01.2008р. загальна заборгованість за кредитом складає 2527,88 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1700,00 грн і

боргу за відсотками - 827,88 грн.

З метою забезпечення договору кредиту №608 від

25.12.2007р. кредитною спілкою був укладений з

ОСОБА_2 договір поруки № 609 від

25.12.2006р. (а.с. 14), відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями

позичальника ОСОБА_1 в разі порушення

або неналежного виконання умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК

України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний

повернути кредитору грошові кошти

у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення

чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини

позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК

України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,

боржник і поручитель відповідають

перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не

встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і

3

боржник,   включаючи  

сплату   основного   боргу,  

процентів,   неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено

договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що

відповідачами не виконані умови кредитного договору

та договору поруки, тому суд вважає, що позов

підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені

судові витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. (а.с.1), а також судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладено , керуючись ст.ст. 610, 554, § 1, 2

Глави 71 ЦК України,

ст.ст. 10,11,15, 60, 88,169,208, 212-215, 224-226 ЦГЖ України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Благо»

задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Благо» 2527 грн. 88 коп,

а також понесені позивачем витрати на

оплату судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 2608 (дві тисячі шістсот

вісім ) грн 88 коп.

Згідно ст. 228 ЦГЖ України заочне рішення може бути

переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів

з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд

першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦГЖ