Рішення

від 09.07.2015 по справі 909/697/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 909/697/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Богородчани", вул.Шевченка,10, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства вул.Шевченка,10, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701

про стягнення заборгованості в сумі 84659,80 грн. - основного боргу, 5050,44 грн. - 3% річних та 472,02 грн. - інфляційні втрати.

за участю представників сторін

Від позивача: Трачук А.О. - представник, (довіреність б/н від 18.06.2015 року; паспорт серія МЕ № 892661 від 03.09.2008 року)

Від відповідача: Кобзей Т.В. - представник, (довіреність б/н від 01.07.2015 року; паспорт серія СС № 318101 від 13.06.1997 року)

ВСТАНОВИВ:

позивач ТзОВ " Еко-Богородчани", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 84659,80 грн. - основного боргу, 5050,44 грн. - 3% річних та 472,02 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.07.2015року

Представник відповідача в судове засідання не з"явився; письмових заяв, повідомлень щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні до суду не надходило. Присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позов. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів про надання послуг по захороненню відходів №2 від 01.01.2013року та № 3 від 23.07.2013року.

З огляду на прострочку виконання відповідачем грошового зобов"язання, а саме порушення строків оплати за надані послуги по захороненню відходів позивач просить суд стягнути з відповідача 5050,44 грн. - 3% річних та 472,02 грн. - інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Богородчанським ВЖРЕП та ТзоВ "Еко-Богородчани" було укладено Договір про надання послуг по захороненню відходів № 2 від 01.01.2013року та Договір про надання послуг по захороненню відходів № 3 від 23.07.2013року.

Договір про надання послуг по захороненню відходів № 2 від 01.01.2013року та Договір про надання послуг по захороненню відходів № 3 від 23.07.2013року укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень таких договорів є обов'язковим.

Відповідно до умов договорів позивач зобов2язувався надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від відповідача , на полігон твердих побутових відходів урочища "Мочари", с.Скобичівка, Богородчанського району, а відповідач зобов"язується здійснити оплату послуг.

Згідно п.3.1 вартість послуг становить 11.42грн. П.3.3. передбачено, що розрахунки за надані послуги проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. відповідно до п.3.4 вартість послуг, передбачених п.3.1 замовник виплачує виконавцю щомісячно, на основі актів приймання- предачі робіт, протягом 5-ти календарних днів з дня їх підписання.

Згідно актів здачі-приймання робіт складених замовником Богородчанського ВЖРЕП та представником виконавця ТзОВ "Еко-Богородчани" № 3-1 від 07.02.13року, № 3-2 від 05.03.2013року № 3-2 від 09.04.13року, №3-4 від 13.05.13, № 3-5 від 10.06.13року, № 3-6 від 04.07.13, № 3-7 від 05.08.13року, № 3-8 від 06.09.13 № 3-9 від 04.10.13року, № 2-10 від 04.11.13року, №3-11 від 04.12.13року, № 3-12 від 03.01.2014року№ 3-1 від 03.02.14року № 3-2 від 03.03.2014року, № 3-3 від 03.04.14, № 3-4 від 03.05.14, № 3-5 від 10.06.14, № 3-6 від -1.07.14року, № 3-7 від 05.08.14року, №38 від 05.09.14року, № 3-9 від 03.10.14, № 3-10 від 04.11.14року, № 3-11 від 04.12.14року, № 3-03 від 02.04.15року. виконавцем були надані послуги на загальну суму 114131,48грн. відповідач отримані послуги оплати частково, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 84659,80грн, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.06.2015року.

Станом на 09.07.15р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з захоронення відходів, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу,5050, 44грн - 3% річних, 472,02грн. інфляційних втрат, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку, який визнається судом арифметично вірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 207, 208, 509, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Богородчани", вул.Шевченка,10, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область до Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства вул.Шевченка,10, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості в сумі 84659,80 грн. - основного боргу, 5050,44 грн. - 3% річних та 472,02 грн. - інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства вул.Шевченка,10, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область ( код 05393234) на користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства вул.Шевченка,10, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область (код 38140869)- 84659,08грн ( вісімдесят чотири тисячі шістсот п"ятдесять дев"ять грн. 08коп.) основного боргу, 50505,44грн. ( п'ять тисяч п"ядесять грн. 44коп), -3% річних, 472,02грн. інфляційних втрат ( чотириста сімдесят дві грн.02коп) та 1827грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.07.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"