Ухвала
від 18.06.2015 по справі 910/3280/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/3280/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.»

до 1) Фізичної особи-підприємця Філіна Олександра Юрійовича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ляшенко А.Г., Пазич К.В.;

від відповідача-1: Адамчук Н.В.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.» (далі -позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Філіна Олександра Юрійовича (далі -відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі -відповідач 2) про:

- припинення порушення відповідачем-1 прав позивача внаслідок використання без його згоди позначення за свідоцтвом № 176609 в доменному імені el-en.com.ua та на сайті відповідача-1;

- здійснення переделегування доменного імені el-en.com.ua відповідачем-2 на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 шляхом використання позначення за свідоцтвом № 176609 в мережі Інтернет на сайті за адресою http://www.ei-en.com.ua/ порушено права позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові пояснення, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» не несе відповідальності за використання доменних імен, зареєстрованих з його допомогою, а також за зміст будь-яких матеріалів на сайтах, що публікуються під такими доменними іменами.

29.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав заяву про перенесення судового засідання, в якій просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки останній не знайшов адвоката для захисту своїх прав у даній справі.

У судовому засіданні 30.04.2015 р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ані відповідачу-1, ані Товариству з обмеженою відповідальністю «Новаціо» не було надано позивачем права використовувати знак для товарів та послуг № 176609 у даному доменному імені або на самому сайті за доменним іменем el-en.com.ua.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд прийняти рішення у справі, виходячи з наступних (уточнених) позовних вимог:

1) зобов'язати відповідача-1 припинити порушення прав позивача, які були допущені внаслідок використання без його згоди позначення за свідоцтвом № 176609 в доменному імені el-en.com.ua на сайті відповідача-1;

- зобов'язати відповідача-2 здійснити переделегування доменного імені el-en.com.ua на користь позивача.

25.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до копії виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг датою подання заявки на знак для товарів є 16.05.2013 р., а датою реєстрації знаку для товарів і послуг є 25.09.2013 р., при цьому відповідач-1 почав використовувати позначення, яке схоже із позначенням Ел.Ен., задовго до дати подання заявки на реєстрацію. Таким чином, відповідач-1 наділений правом попереднього користувача відносно позначення Ел.Ен.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням повноважних представників відповідача-2 та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

17.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі, у якому просить поставити на вирішення експерта питання: «Чи є використання у доменному імені el-en.com.ua позначення, яке схоже настільки, що їх можна сплутати із позначенням за свідоцтвом № 176609?».

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі, мотивуючи його тим, що вказані у клопотанні відомості та докази можна отримати лише призначивши у справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі на наступне судове засідання.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-2 та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.06.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.

Дата ухвалення рішення18.06.2015
Оприлюднено15.07.2015
Номер документу46605289
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —910/3280/15-г

Ухвала від 25.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 26.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 08.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 25.05.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 18.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 25.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 14.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Постанова від 24.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні