Ухвала

від 07.07.2010 по справі 49/125-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 49/125-10

вх. № 5290/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/4249 від 25.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 33/29/801 від 04.01.2010 року; ОСОБА_3, дор. № 80/29/801 від 14.05.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода", м. Харків

про стягнення 1021523,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору за № 1.01 від 03.01.2008 року постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати наданих послуг. Згідно умов позовної заяви, заявлена до стягнення сума боргу становить1021523,83 грн., з яких: 103852,65 грн. - три відсотки річних, 20770,53 грн. - ПДВ на три відсотки річних, 607527,63 грн. - інфляційні витрати, 121505,53 грн. - ПДВ на індекс інфляції, 167867,49 грн. - плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (де: 139889,58 грн. - тарифна складова за КРЕ та 27977,91 грн. - ПДВ на КРЕ). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги частково, в частині заявленої до стягнення суми 32308,13 грн. заборгованості по КРЕ просив суд провадження по справі припинити у зв'язку зі сплатою цієї суми, в частині стягнення ПДВ на 3% річних та ПДВ на індекс інфляції просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням, в якому просять продовжити строк вирішення спору за межами термінів, встановлених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору за межами двох місяців.

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати позивача надати суду рішення господарського суду Харківської області по справах № 15/37-09, № 33/22-09, № 49/13-09 та № 33/187-09; акти фіксації приладів обліку відповідача за період липень - грудень 2009 року; розрахунок плати з компенсації перетікання реактивної енергії.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.