Рішення

від 29.06.2006 по справі 7/158/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

29.06.06                                                                                       

Справа №  7/158/06

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач  Закрите акціонерне товариство комерційний банк

“ПриватБанк” в особі Запорізького РУ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя.

Відповідач Приватний

підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя.  

Суддя

Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача     Якушев С.О., дов. № 3924-П_О  від 01.09.2005р.

Відповідач  не з'явився.     

      Розглядається позовна заява

про стягнення з відповідача на користь позивача 688грн.87коп. заборгованості за

кредитним договором № НОМЕР_1, яка складається з 499 грн. 67 коп.

заборгованості за кредитом, 137 грн. 60кп. заборгованості за відсотками за користування

кредитом, 45 грн. 24коп. нарахованої пені за прострочене тіло, 6грн. 36 коп.

нарахованої пені за прострочені відсотки та розірвання кредитного договору

№НОМЕР_1  

Позивач обґрунтував свої вимоги

ст.ст.173, 174, 175, 188, 193, 217, 218, 229, 230 ГК України, ст. ст. 509, 526,

527, 503, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, кредитним договором  № 

НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 08.06.2006р.

позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено на

29.06.2006р.

В продовжене 03.04.2006р. судове

засідання представник відповідача не з'явився повторно, про причини неявки суд

не повідомив. 

Ухвала суду від 08.06.2006р. була

направлена на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу суду

поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що сторони належним

чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Відсутність

представника в судовому засідання не позбавляє сторону від виконання законних

вимог суду, викладених в ухвалах суду. 

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення

президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про

внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких

роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь

у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо

ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,

зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України,

сторони  зобов'язані добросовісно

користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до

прав  і охоронюваних законом інтересів

другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.         

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо

відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,

справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав

заявлені позовні вимоги та надав суду довідку державного реєстратора

виконавчого комітету Запорізької міської ради про місцезнаходження відповідача,

а саме; АДРЕСА_1 (адреса, що вказана позивачем в позовні заяві).

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК

України, за наявними у справі матеріалами.

За клопотання представника позивача

судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового

процесу.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:             

29 грудня 2004р. між ЗАТ

Комерційним банком “ПриватБанк” (далі-ПриватБанк) та ПП ОСОБА_1

(далі-відповідач) було укладено договір 

№ НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок

(далі-кредитний договір), на підставі якого та заявки (додаток №1 до кредитного

договору) відповідачеві встановлений кредит овердрафт на картковий рахунок №

НОМЕР_2 в розмірі 500 грн. 00 коп.  

Згідно з п.п. 1,4 4,1 кредитного

договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо

на картрахунок клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки,

виходячи з диференційованої відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку

користування кредитом і встановлений в додатку № 2, який є невід'ємною частиною

кредитного договору на строк по 23 грудня 2005р.

           Порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.4

кредитного договору, а саме не виконуючи обумовлені строки виконання

зобов'язань, передбачені кредитним договором, у відповідача перед позивачем

виникла заборгованість за кредитом в розмірі 499 грн. 67 коп.

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за

кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитор) зобов'язаний  надати грошові кошти (кредит)  позичальнику 

в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник

зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

          Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК

України.

         З урахуванням вищевикладеного,

заборгованість за кредитом відповідача перед позивачем складає 499 грн. 67

коп.  пред'явлена до стягнення

обґрунтовано, та підлягає задоволенню.

Пунктом 2.2.2  кредитного договору,  передбачена сплата відсотків за весь час

фактичного користування кредитом згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору.

Згідно з п. 4.1 кредитного  договору, за користування кредитом в період з

дати виникнення дебітового сальдо на картрахунку клієнта при закриті

банківського дня клієнт сплачує проценти виходячи з діференцированої відсоткової

ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом та встановлений в

додатку № 2 до договору.

Заборгованість відповідача по

відсотках за користування кредитом складає 137 грн. 60коп., пред'явлені до

стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 216 ГК України,

учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за

правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників

господарських санкцій на підставі і в прядку, передбачених цим кодексом,  іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 230 ГК України,

штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

(неустойки, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин

зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської

діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 5.1 договору, при

порушенні клієнтом будь-якого з зобов'язань: по сплаті процентів за

користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.6, 4.1, 4.2, 4.3 договору;

строків повернення кредиту та інших витрат, передбачених п.п.  1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.3.4

договору, винагороди, передбачені п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 договору клієнт

сплачує банку за кожен випадок  порушення

пеню в розмірі 0,2 % від суми 

прострочення платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше

подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла

в той період, за який сплачується пеня.

Нарахована сума пені, складає

45грн. 24коп. та сума пені за прострочені відсотки становить 6грн. 36коп.,

пред'явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають

Згідно з ч. 2  ст. 651 ЦК України, договорі може бути

змінено або розірвано по рішенню суду за вимогою однієї зі сторін у

випадку  суттєвого порушення іншою

стороною та у випадках, встановлених договором або законом.

Суттєвим вважається  порушення стороною договору, якщо внаслідок

заподіяної шкоди сторона в значній мірі лишається того, на що вона

розраховувала при укладені договору. 

Згідно з п. 7.1 договору, договір

може бути змінено або розірвано по ініціативі однієї із сторін в установлено

законом  та договором порядку.

Строк дії кредитного договору,

передбачений в п. 6.1 договору, до повного виконання зобов'язань по договору.

          Відповідно до п. 2 ст. 180 ГК

України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами  у передбачених законом порядку та формі

досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами є умови,

визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також

умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Суд дійшов висновку, що вимога

позивача щодо розірвання  договору  № НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту

на картковий рахунок від 29 грудня 2004р. підлягають задоволенню. 

            З урахуванням вищевикладеного,

позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Судові витрати  слід 

покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового

розгляду.

         На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 180, 193, 216, 230 ГК України,  ст.ст. 651, 1054 ЦК України, ст. ст.  3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 85 ГПК

України, суд:                                                                           

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати

договір № НОМЕР_1 про надання про надання овердрафтового кредиту на картковий

рахунок від 29 грудня 2004р. укладений між закритим акціонерним товариством

комерційним банком “ПриватБанк” та приватним підприємцем ОСОБА_1.

            Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в Запорізького РУ

ПриватБанка, МФО 313399, ідент. код НОМЕР_4) на користь закритого акціонерного

товариства  комерційного банку

“ПриватБанк”  в особі Запорізького РУ

“Приват Банк”, 69002, м. Запоріжжя, вул.Глісерна, б. 1 (к/р 320071047000 в

Облуправлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313377, ЄДРПОУ 23788752) 499

(чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 87 коп. заборгованості за кредитом,  137 (сто тридцять сім) грн. 60 коп. заборгованості

по відсотках за користування кредитом, 

51 (п'ятдесят одна) грн. 60 коп. 

пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто

вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню

судового процесу. 

            Видати наказ.               

            Рішення вступає в законну силу

через 10 днів з дня його прийняття.          

Суддя                                                                            

Н.С. Кутіщева