Рішення

від 06.07.2006 по справі 14/179/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06.07.06                                                                                       

Справа №  14/179/06

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом         

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії Відкритого

акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

До відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення 423,29 грн., що

складається з 392,87 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 7,30

грн.-3% річних, 23,12 грн. пені. 

                            Суддя 

Хоролець Т.Г.                   

Представники:

Від позивача        Брагіна Т.В.,  дов. №1-37 від 03.01.2006.

Від відповідача  

не з'явився

СУТЬ СПОРУ

:

Заявлено позов про стягнення з

відповідача суми  боргу в розмірі 423,29

грн.

07.06.2006 позовна заява прийнята

до розгляду, порушено провадження у справі №14/179/06, судове засідання

призначено на 06.07.2006.

Позивач вимоги обґрунтував  умовами договору, ст.ст. 11,96, 526,530 ЦК

України, ст. 193 ГК України, які 

полягають у наступному: просить стягнути з відповідача   423,29

грн. заборгованості, що складається з 392,87 грн. основного боргу з урахуванням

індексу інфляції,7,30 грн. - три відсотки річних, 23,12 грн. пені. В судовому

засіданні 06.07.2006 позивач надав заяву про виправлення допущеної  в позовній заяві описці при зазначенні

ідентифікаційного номеру суб'єкта підприємницької діяльності, правильним

вважати НОМЕР_1. Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом

приймається і буде врахована при зазначенні реквізитів сторін.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив та

витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час

та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявних у справі

матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,  суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2005 між ВАТ “Укртелеком “ в

особі  Центру обслуговування споживачів та 

продажу  послуг Запорізької філії

ВАТ “Укртелеком”- Постачальник(позивач у справі) та Приватним підприємцем

Крюковою Ларисою Миколаївною 

-Споживач  (відповідач у справі)

було укладено договір № 9189/70340000, за умовами якого позивач зобов'язався

надавати послуги INTERNET , а відповідач оплачує послуги щомісячно.

За умовами п.4.2.Договору, Споживач

проводить щомісячно, до 20 числа 

поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше

суми послуг наданих в попередньому розрахунковому періоді з наступним

перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковому періоді.

Відповідач не виконав передбачені

договором зобов'язання по оплаті за надані в липні 2005 року послуги, внаслідок

чого у відповідача перед позивачем 

виникла заборгованість в сумі 464,92 грн.

Після  звернення позивача про оплату послуг, про що

свідчить лист № НОМЕР_2, відповідач перерахував в січні 2006 року в рахунок

погашення заборгованості 100 грн., заборгованість становить 364,92 грн.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання -відповідно до  вимог, що у 

певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова

від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК

України: зобов'язання має виконуватись належним чином.  

Відповідно до положень ст. 629 ЦК

України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач просить стягнути  основний 

борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 392,87 грн. та з нарахувати

3% річних, що становить 7,30 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу

України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за

весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про

стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних  обґрунтована 

та підлягає задоволенню. 

Крім того, позивач  просить стягнути з відповідача  пеню  в

розмірі 23,12 грн. посилаючись на ч. 2 ст. 216 

Закон України “Про 

телекомунікації”.

Пунктом 5.9 договору передбачено,

що Споживач за  затримку оплати, сплачує

пеню, яка обчислюється  від вартості

неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який

нараховується пеня, згідно Закону України “Про телекомунікації”.

Судом вимоги щодо стягнення пені

задовольняються.  

За приписами ст.33 ГПК України

обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона

повинна довести  ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач  в судове 

засідання 06.07.2006 не з'явився, будь-яких пояснень чи заперечень

суду  не надав. Як вбачається з

матеріалів справи, відповідач не підписав акт звірки взаємних розрахунків на

суму заборгованості (оригінал залучено до матеріалів справи з доказами

направлення відповідачу).

Дослідивши матеріали справи та

вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги

позивача обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до

ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЗРУ АБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства

“Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг

Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м.

Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827,

код ЄДРПОУ 01184385) 392,87 грн. основного боргу з урахуванням індексу

інфляції, 7,30 грн. -3 % річних , 23,12 грн. пені. Видати наказ. 

3.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЗРУ АБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства

“Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг

Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” ( 69001, м.

Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408) в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО

313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                                                   

Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано

згідно із вимогами ст.84 ГПК України  

07.07.2006