Постанова

від 31.10.2012 по справі 2012/8685/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

31.10.2012

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 2012/8685/2012

3/2012/2581/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„31В» жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, як займає посаду директора ТОВ «Ігнат», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Солоницівка, вул. 70-річчя Жовтня, 1, кв. 145, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 897/2230 від 10.10.2012 року, згідно якого при перевірці бару, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 4, що належить ТОВ «Ігнат», код 30238147, юридична адреса: м. Харків, вул. Китаєнка, 4, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, не забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: у протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості з'ясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин