Рішення

від 10.03.2009 по справі 32/133пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10.03.09

р.                                                                                                      

Справа № 32/133пн                              

Господарський

суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при

секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за

участю представників сторін:

від

позивача: Яснішепко Д.В.

від

відповідача: Самуся В.І.

від

третьої особи 1: не з'явився

від

третьої особи 2: не з'явився

від

третьої особи 3: не з'явився

від

третьої особи 4:  ОСОБА_1

від

третьої особи 5: ОСОБА_2

розглянув

у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства

з обмеженою відповідальністю '"ТЕХРЕМПОСТАВКА" м. Донецьк

до

відповідача: Районного комунального підприємства "Мар'їнське бюро

технічної

інвентаризації"

м. Мар"їнка

за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.          Відкрите акціонерне товариство

"Кураховснергосервіс" м. Курахове

2.          Відкрите акціонерне товариства

"Донбасенерго" м. Горлівка

3.          ОСОБА_4м. Курахове

4.       ОСОБА_1 м. Курахове

5.       ОСОБА_3 м. Курахове

про

визнаний права власності

Позивач.

Товариство з обмеженою відповідальністю '"ТЕХРЕМПОСТАВКА" м. Донецьк,

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Районного

комунального підприємства '"Мар'їнське бюро технічної інвентаризації"

м. Мар'їнка про визнання права власності.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те. що в 2001р. він набув

права власності на майно: будівлю берегової насосної №2 та будівлю камери

переключення при береговій насосної №2 (які розташовані за адресою: Донецька

область, м, Курахове. 34), в *оді виконавчого провадження. З метою реєстрації

права власності на нерухоме майно позивач звернувся до Районного комунального

підприємства "Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" з заявою про

реєстрацію зазначених об'єктів нерухомості. Під час інвентаризації були

отримані відомості про те, що спірні об'єкти нерухомого майна з іншою назвою

були зареєстровані ЬТІ за ВАТ "'Кураховенергосервіс'" І в подальшому

за третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідач

проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірні об'єкти нерухомою майна

були про інвентаризовані за заявою ВАТ "Кураховенергосервіс", як

власника, та зареєстровані за ним. В подальшому на зазначені об'єкти право

власності було зареєстровано за ОСОБА_4. ОСОБА_1. ОСОБА_3. на підставі договору

купівлі - продажу.

Ухвалою

від 20.08.08р. судом були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерно

товариство "Кураховенергоссрвіс"' м. Курахове (далі по тексту - третя

особа

1), Відкрите акціонерне товариство '"Донбасеиерго" м Горлівка (далі

по тексту - третя особа 2),ОСОБА_4 м. Курахове (далі по тексту - третя особа

3). ОСОБА_1 м. Курахове (далі по тексту - третя осбоа 4), ОСОБА_3 м, Курахове

(далі по тексту -третя особа 5).

Представник

третьої особи 1 (ПАТ "Кураховенергосервіс'), Є.В. Яшин. категорично

наполягав, шо спірні об'єкти були набуті ВАТ "Кураховенергосервіс" у

складі комплексу будівель ракорозвідного господарства під час приватизації

згідно Переліку нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінпаливенерго України

№617 від 29.01.03р. Адреса даного комплексу будівель ракорозвідного

господарства, яке було розташоване по вул. Плеханова 38 м. Курахове, за час

перебування в статутному фонді ВАТ "Кураховенергосервіс" змінювалась

на вул. Плеханова. 34 м. Курахове місцевими орі анами самовряд) вання,

В

подальшому між ВАТ "Кураховенергосервіс" та гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_1

і гр. ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, вказані фізичні особи

прийняли у власність нерухоме майно.

Третя

особа 2 ( ВАТ "Донбасеперго") . підтримувало позицію позивача та.

всупереч поясненням третьої особи 1, (ВАТ "Кураховенергосервіс''),

зазначила, що спірні об'єкти нерухомого майна були наоуті під час

корпоратизації у власність ВАТ "Донбасенерго" і є фактично будівлею

берегової насосної №2 та будівлями камери переключення при береговій насосній

№2.

Треті

особи 3.4.5 - ( громадяни - ОСОБА_4.ОСОБА_1, ОСОБА_3) пояснили суду, шо у 1498

ропі вони набули у власність певні об'єкти нерухомого майна і вважають себе

добросовісними набувачами спірного майна. Зауважували до суду на тому, шо

продаж здійснювався посадовими особами ВАТ "Кураховенергосервіс", а

тому. саме у цих осіб, необхідно з'ясувати питання приналежності цього майна.

Клопотання

про виклик у судове засідання ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 судом не задоволено оскільки, зазначені особи в

теперішній час не підпадають під коло осіб, які можуть залучатись до участі в

справі в порядку 30 ГПК України.

Позивач

звернувся до суду з клопотанням щодо проведення будівельної експертизи. Суд в

задоволені клопотання відмовив, вважаючи. її проведення недоцільним, та

достатності матеріалів справи для вирішення спору.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Позивач

просить суд визнати за ним право власності па будівлю береювой насосной № 2.

яка розташована за адресою: Донецька область. Марийський район м.Курахово вул.

Плеханона. 34 та право плаеносіі на будівлю камери переключення при береговой

насосной № 2. яка рочашована за адресою: Донецька область Марийський район.

м.Курахово. вул. Плеханова. 34.

Згідно

пояснення представника позивача, представника відповідача та третіх осіб,

зазначені об'єкти, на думку позивача, є ті ж самими об'єктами, які, на цей час.

зареєстровані на праві власності за фізичними особами ( третіми особами по

справі) і мають назву, згідно договору купівлі-продаж}' від 19.1 1.2008 року,

одноповерхове цегляне приміщення { літ А-1), допоміжна будівлі ( сарай) Б-1,

гараж Г-1, що знаходяться по вул. Плеханова у місті Курахово. помер 34, а

згідно витягу з реєстру прав власності БТІ - ракорозводний комплекс ( далі по

тексту рішення - спірні об'єкти) і саме наці об'єкти він просить визнати за ним

право власності.

Спірні

об'єкти розташовані па земельній ділянці площею 3.115 га , яка відносилася до

землекористувача ВА І' «Кураховенергосервіс». На цей час земельна ділянка

використовується громадянами ОСОБА_1. ОСОБА_4.. ОСОБА_3 для експлуатації споруд

ракоразводницького комплексу , як набувачами права власності на споруду

відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України .

Згідно

письмових пояснень Управління з контролю за використанням та охороною земель у

Донецькій області, земельна ділянка під ракорозволницьким комплексом при

складанні землеустрою та оформлення документів на землю, не віднесена до

земель, відведених 'і а орендуємих ГОВ «Техремпоставка» ( аркуш справи 76-77

том 2).

Позивач

вважає, ші спірні об'єкти належать йому па праві власності у зв'язку з тим. що

ним було придбано на прилюдних торгах цілісний майновий комплекс -струк і урна

одиниця відкритого акціонерного товариства "Допбасенерго" Курахівська

теплова елек ричпа станція, до складу якого входили і спірні об'єкти. Вказану

обставину позивач підтверджує документами, доданими до справи, зокрема,

свідоцтвом про право власності від 04.06.2001р.. видане державним нотаріусом

першої Горлівської державної нотаріальної контори номер за реєстром 1 -747.

В

підтвердження, що спірне майно входило саме до цілісного майнового комплексу -

структурної одиниці відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

Курахівс ,ка -і еолова електрична станція, до матеріалів надані картки

інвентаризаційного облік) основних засобів, згідно з якими об'єкти нерухомості

мають наступні технічні характеристики:

1)          будівля берегової насосній ,    введена в експлуатацію у 1972ропі,

має:

площу - 604 кв.м.          •

2)          будівля камери  переключення при берегової насосній, введена

в

експлуатації

у 1972році і має: площу- 181 кв.м.

Суд

зазначає, що ВАТ "Донбаеенерго" створено в процесі корпоратизації у

1996 році, згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України №617 від

29.11.2003р. Па підставі .азначеного наказу під час корпоратизації до

статутного фонду "Донбасенерго" гало передано у тому числі: будівля

КП при БНС №2 та будівля БНС №2. які розташовані за адресою: Донецька обл..

Марійський район, м. Курахове, вул. Плеханова. 34 .

На

підставі ухвалі арбітражного суду від 25.12.2000р. було видано наказ №29/16 від

25.12.2000р. за яким звернуто стягнення на майно Відкритого

акціонерного

товариства 'Державна енергогенеруюча компанія "'Донбасенерго'' м. Горлшка

на суму 224646''90.86 грп. - основного боргу. 35191493, 97 грн. пені та 1700

грн. держмита.

В

ході виконавчого провадження складений та підписаний Акт опису та арешту майна

від 02.02.20і >! р.

Манно,

цілісною аайнового комплексу - струкіурпа одиниця відкритого акціонерного

товариства Донбасенерго" Курахівська теплова електрична станція, було

реалізовано па прилюдних торгах, та позивачу ( як переможцю на торгах ), було

видано свідоцтво пр і право власності від 04.06.2001р. державним нотаріусом

першої Горлівської держаї.ної нотаріальної контори номер за реєстром 1-747.

В

подальшому, позивач маючи намір здійснити реєстрацію право власності на набуті

об'єкти нерухомос і і звернувся до відповідача.

Відповідач

відмовив у реєстрації посилаючись на те, що спірні об'єкти фактично є

складовими ракорозьїдного комплексу, право власності на який належить іншим

особам ї:1 (іідновід1 іих правових підстав.

Саме

відмова в ре< страції права власності за позивачем стала причиною за якою

позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами, як до особи ,що не

визнає його право на нер\\оме маііно.

Суд

також зазначає, що на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації

України . Г°72 від 18.04.1995р. на базі структурних підрозділів Кураховськой

ДРЕС було створено державне підприємство "Кураховенергосервіс". На

виконання наказу Донецького регіонального відділення Фонду держмайна України

"Про перетворені я державного підприємства ^Кураховенергосервіс" у

ВАТ "Кураховепергосервіс" ".^7954 від 29.12.1995р. відбулась

приватизація майна державного підприємства.

Згідно

з матеріалами інвентаризації, (яка здійснювалась в процесі приватизації ДП

"Кураховеиергосервіс"') до складу майна підприємства входив

ракорозвідний комплекс введений в експлуатації у травні 1993року ( інв. №01232

) вартістю 703 968 00крб. ( аркуш справи 134. 135 том третій ).

В

подальшому, відповідно до акту передачі №36 державного нерухомого майна до

статутного фонду ВАТ "Кураховепергосервіс'". 27.07.1998р. було

передано будівля ракоразводного комплексу, місце розташування якої зазначено

вул.. Плеханова. 38   м. Кураховс.

На

підставі листа-замовлеїшя третьої особи 1 від 13.10.1998року №01/615

відповідачем - КП БТІ була проведена технічна інвентаризація об'єктів

нерухомого

майна,

зокрема спірних, та зареєстровано за відкритим акціонерним товариством

:"Кураховенергосервіс" право колекгивної власності на підставі Наказу

Донецького регіонального відділення фонду державного майна України №7934 від

29.12.1995р.

19

листопада 1998року між ВАТ "Кураховенері осервіс'' та Веремесв

А.К.,ОСОБА_1, ОСОБА_3 був підписаний договір купівлі - продажу, за яким було

відчужене одноповерхове цегляне приміщення, загальною площею 376 кв.М.,

допоміжна будівля (сарай) Б-1, гараж Г-1, замощення, шо знаходиться у місті

Курахове, Марійського району, Донецької області, по вул.. Плеханова, 34.

Вказаний

договір на цей час не розірвано та не визнано недійсним.

Згідно

з довідкою виданою Кураховською міською радою будівля ракорозвідного комплексу

по вул. Плеханова значиться під №34.

Ухвалою

суду від 10.12.2008р. було забов'язано Курахівську міську раду надати належним

чином засвідчену копію рішення, на підставі якого спірному об'єкту нерухомості

було змінено адресу .з: Доненька область, м. Курахове, вул. Плеханова. 38 на

Донецька область, м. Кураховс, вул. Плеханова. 34 та документи, на підставі

яких було прийнято вказане рішення.

Проте,

вимоги ухвали не були виконані, про що свідчить лист від 18.12.2008р. №67/2851

в якому не викладено відомості, щодо присвоєння адреси (нової) об'єкти

ракорозвідний комплекс будівель.

Як

зазначалося вище, Позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлю

береговой насосной № 2, яка розташована за адресою: Донецька область,

Мар»їнський район м.Курахово вул. Плеханова, 34 та право власності на будівлю

камери переключення прн береговой насосной № 2, розташована за адресою: Донецька

область Марийський район. м.Курахово. вул. Плеханова. 34.

Оцінюючи

позовні вимоги та доводи сторін, суд виходить з наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, спір щодо визначення позивача, як власника

об'єктів нерухомого майна виник внаслідок суперечності які містяться в

матеріалах приватизації ВАТ "Курахівенері осервіс'', корпоратизації ВАТ

"Донбасеперго" а також наступному відчуження майна цими

підприємствами.

За

порівняльним аналізом Індивідуальних ознак об'єктів які були набуті

третіми

особами з даними технічної інвентаризації проведеною відповідачем, суд

дійшов   висновку  

що          об'єкти,   які  

увійшли   до   статутного  

фонду   ВАТ

'"ДонбасенергсГ

( будівля берегової насосній та будівля камери переключення при берегової

насосній ) І об'єкти літери А-1 (основна будівля), літера Б-1 , які на цей час

зареєстровані за фізичними особами - третіми особами по справі, не є одними і

тими

ж об'єктами.

Як

зазначалося вище. об"єкт літери А-1 (основна будівля) має площу 376кв.м.,

літера Б-1 має площу 96,1кв.м., тоді як вказала вище в картках інвентарного

обліку площа будівель насосної станції №2 та камери переключення належних ВАТ

"Донбаеенергоі: складало 604кв.м. га 181кв.м. відповідно.

В той

же час, позивач просить суд визнати за ним право власності саме на об'єкти, які

на цей час зареєстровані за фізичними особами - третіми особами по справі.

Доказів

реконструкції спірних будівель , яка б призвела до значної зменшення їхньої

площі, суду не надано.

Крім

того, договір купівлі-продажу підписаний між третіми особами на цей час не є

розірваним або визнаний недійсним.

Згідно

приписів ст.ЗЗ ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини

справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач

не довів належними та допустимими доказами фактів, що будівля насосної №2 та

камери переключення насосної №2, І які були передано до статутного фонду ВАТ

'"Донбасенсрго", є тим самим майном, яке вже зареєстровано БТІ за

фізичними особами .

З

огляду на наведене, суд в задоволені позову відмовляє.

Судові

витрати покласти на позивача

На

підставі ст.ст. 33,43,49. ст.сг. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

В

задоволені позову відмовити

               Суддя