Постанова

від 16.06.2009 по справі 2а-850/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                    Категорія статобліку 6.14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2009 р. Справа № 2а-850/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді                                        Стрельнікової Н.В.

при секретарі                                        Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М», м. Запоріжжя

3-я особа:          Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про          стягнення фінансових санкцій,

за участю представників:

від позивача:                    не з'явився;

від відповідача:          не з'явився;

3-я особа:                    не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М»щодо стягнення з відповідача відповідно до постанови № 049786 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області суми фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету Орджонікідзевського району.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 6 серпня 2008 року уповноваженими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області проведено перевірки додержання ТОВ «ПК «Союз М»вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено відповідний акт. Перевіркою виявлено порушення ст. 60 вказаного Закону, а саме відсутність в дорожньому листі штампа медичного працівника про проходження перед рейсового медичного огляду. Начальником територіального управління відносно ТОВ «ПК «Союз М»за вказане правопорушення винесено постанову № 049786 від 1 жовтня 2008 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. До теперішнього часу сума штрафних санкцій ТОВ «ПК «Союз М»не сплачена, що зумовлює необхідність їх стягнення у судовому порядку. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ТОВ «ПК «Союз М»вказану суму фінансових санкцій.

18 лютого 2009 року прокурором надано суду уточнення до позовної заяви, в яких він визначився з процесуальним статусом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області залучивши його до справи в якості третьої особи, позовних вимог не змінив.

У судове засідання прокурор та представник третьої особи не з'явились, до суду надійшли заяви, в яких, на підставі ч. 3 ст. 122 КАС України, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник відповідача проти позову не заперечив, відзив на позов до суду не надіслав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

6 серпня 2008 року уповноваженими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області проведено перевірку ТОВ «ПК «Союз-М»з питань додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Під час проведення перевірки виявлено порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність в дорожньому листі штампа медичного працівника про проходження перед рейсового медичного огляду, що передбачено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 071405 від 6 серпня 2008 року (а.с. 4).

1 жовтня 2008 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно ТОВ «ПК «Союз - М»винесено постанову № 049786 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, за виявлене правопорушення (а.с. 4).

До теперішнього часу сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена. На час розгляду справи відповідач не представив суду докази сплати фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, прямо встановлених законом. Оскільки законами України Головній державній інспекції на автомобільному транспорті та її територіальним управлінням не надане право на звернення до суду із позовами про стягнення фінансових санкції, то цей орган державної виконавчої влади не може бути позивачем по цій адміністративній справі.

У зв'язку з чим до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах державного органу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області. Право прокурора на звернення до суду від імені держави з позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 «Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»затвердженого наказом Мінстерства транспорту і зв'язку № 888 від 14 грудня 2005 року (далі –Положення), територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Відповідно до п. 4 Положення основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування на автомобільному транспорті загального користування.

На підставі п. 4 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»затвердженного постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 8 листопада 2006 року (далі –Порядок) державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону «Про автомобільний транспорт»документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 п. 27 Порядку за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Також, п. 28 Порядку встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 37 Порядку керівник органу державного контролю та його заступник має право: виносити обов'язкові для виконання суб'єктами господарювання приписи і постанови; вживати в установленому законодавством порядку заходів до обмеження надання суб'єктом господарювання певних послуг (виконання робіт); накладати на суб'єктів господарювання та громадян, у тому числі на посадових осіб, стягнення відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344 від 5 квітня 2001 року документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, для водія- посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону,- штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 1.4. «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України № 124/345 від 5 червня 2000 року, щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Відповідно до п. 5.3. «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів»результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. № 137-2/о, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом.

Таким чином, ТОВ «ПК «Союз-М»здійснювались вантажні перевезення без належно оформлених документів, а саме відсутності штампу медичного працівника про проходження передрейсового медичного огляду, що є порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

За таких обставин, вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про стягнення з відповідача ТОВ «ПК «Союз-М»на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 1700 грн. фінансових санкцій є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 112, 136, 159-163 КАС України, ст.ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М»про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 90, ідентифікаційний код 34441094) відповідно до постанови № 049786 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області суму фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, яку зарахувати до державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за кодом бюджетної класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції»21081100, код ЄДРПОУ 34677119, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, на рахунок 31116106700007.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Постанова у повному обсязі складена 16 березня 2009 року.

Суддя                                                  (підпис)                              Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили

Суддя: