Постанова

від 14.05.2009 по справі 2а-2656/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.6. ; ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041 , м. Запоріжжя, ву;і. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВ Іменем України

14 травня 2009 р. о 17 год. 20 хв. Справа № 2а-2656/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь

до: Приватного підприємства «Креол 32». м. Мелітополь

про продовження строку умовного адміністративного арешту,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.05.2009 р. №13135;

ОСОБА_2 .довіреність від 14.05.200е ) р. № 13136

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької облаєм звернулася із позовом до ГІП «Креол 32», в якому просить суд продовжити умовний адміністративний арешт активів відповідача на строк до 720 годин, посилаючись на те, що звільнення активів з-підадміністративного арешту активів призведе до їх зникнення або знищення. Вимоги позивача грунтуються на тому, що відповідач, який має податковий борг у сумі 13,4 тис. грн., здійснив не допуск посадових осіб державної податкової службі та експерта до активів підприємства, які перебувають у податковій заставі та описані актом опису активів від 27.02.2009 р. для реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ПП «Креол 32»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 20.09.2005 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

17.02.2009 р. податковим керуючим ОСОБА_2 проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави, про що складено акт. Згідно акту податковим керуючим описано майно -ячмінь III кл. в кількості 50 тн. за ціною 900,00 грн. на загальну суму 45000,00 гри.

31.03.2009 р. податковим керуючим було проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, за результатами якої складено акт № 101. Як зазначено в акті, керівником підприємства ОСОБА_3 до перевірки не надано документів, що підтверджують наявність чи відсутність на балансі підприємства активів, на які поширюється право застави. Вимоги податковою керуючою показати фактичне місце зберігання та наявність описаної о майна керівником підприємства була проігноровані. Від підпису акту керівник ПП «Креол 32»відмовився,

про що податковим керуючим та старшим податковим інспектором складено акт відмови посадових осіб від підпису.

22.04.2009 р. начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, на підставі подання від 17.04.2009 р., прийнято рішення про застосування умовного адміністративною арешту активів платника податків ПП «Креол 32».

27.04.2009 р. начальник Мелітопольської ОДПІ Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративною суду з вимогою продовжити умовний адміністративний арешт коштів платника податків ПП «Креол 32»строком до 720 год.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви Мелітопольської ОДНІ Запорізької області слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу .

Згідно довідки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 07.05.2009 р. за №12573/10/24-010 станом на 06.05.2009 р. за ПП «Креол 32»(код СДРПОУ 33764969) рахується податковий борг у сумі 13293,28 грн.

Відповідно до п. 12.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 386 від 25.09.2001 р. (надалі за текстом - Порядок) арешт (крім арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку) може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено). У цьому разі такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеною законодавством для визнання їх безхазяйними, або, якщо такі активи є швидкопсувними, - протягом граничною терміну, визначеного законодавством, після якого вони підлягають, продажу за процедурою, установленою статтею 10 Закону.

Керівник відповідного податкового орган) (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків (додаток 8) за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. (Пункт 12.2 Порядку). Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як підставу для продовження строку адміністративного арешту платника податку податкова інспекція посилається на не допуск посадових осіб державної податкової служби та експерта до активів підприємства, які перебувають у податковій заставі.

Арешт активів платника податків відповідно до п «г»пп.9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовується у разі коли «платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування».

Аналогічне положення закріплено п. 5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 386 від 25.09.2001 р.

Па підтвердження факту недопуску платником податку податкового керуючого Мелітопольською МДПІ Запорізької області надано акт проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 31.03.2009 р. № 101.

Суд не приймає до уваги вказаний акт, оскільки він підтверджує лише наявність обставин, які послугували підставою для прийняття начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 22.04.2009 р.

Будь-яких інших документальних доказів, які б свідчили про те, що платник податків вже після застосування до його майна умовного адміністративного арешту здійснює приховування активів, які перебувають у податковій заставі, суду не надано.

Згідно зі ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене у задоволенні заяви про продовження строку умовного адмінарешту активів платника податків ПП «Креол 32»строком на 720 год. - відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,,71. 159-163 КАС України, суд -

II О С Т А Н О ВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Креол 32». про продовження терміну умовного адміністративного арешту, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви при апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанові!, якщо її не скасовано, набирає, законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк , з дня її складання, у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 19.05.2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова