Постанова

від 10.10.2012 по справі 0870/7995/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року 12:35 Справа № 0870/7995/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №0111/1 від 01.11.2911);

відповідача - (ОСОБА_2 (довіреність №85/10/10-017 від 16.03.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання наказу та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» (далі - позивач або ТОВ «Дизель Групп») звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 438 від 06.06.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (код ЄДРПОУ 30599933) за період лютий 2012 року, результати якої оформлено актом №1390/22-15/37300682 від 19 червня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби ОСОБА_3 було видано наказ № 438 від 06.06.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. ДПІ у Ленінському районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС, відповідно до наказу № 438 від 06.06.2012 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Дизель Групп» з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (код ЄДРПОУ 30599933) за період лютий 2012, за наслідками якої складено акт №1390/22-15/37300682 від 19.06.2012. Позивач посилається на п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, відповідно до якого, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Відповідно до п.п. 78.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є наявність запиту податкового органу, на який платник податків протягом 10 робочих днів з дня отримання повинен надати відповідь, але її не надав. Від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС було отримано запит «Про надання документів» № 4287/10/22-12 від 22 травня 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» за період лютий 2012 року. 30.05.2012 разом з листом №7-05-12 від 30.05.2012 ТОВ «Дизель-Групп» було надано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС копії відповідних документів. Таким чином, у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС були відсутні будь-які правові підстави для проведення позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Ухвалою судді від 20.08.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/7995/12, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду на 12.09.2012.

Провадження у справі зупинялося до 24.09.2012, 03.10.2012, 10.10.2012.

Відповідачем подані письмові заперечення на позов, відповідно до яких Накази органу ДПС не є рішенням про нарахування податкового зобов'язання, вони взагалі не підлягають оскарженню в судовому порядку, та можуть бути перевірені на їх законність разом з оскарженням податкового повідомлення-рішення. Позивачем надано до ДПІ документи не в повному обсязі, що є підставою для проведення позапланової перевірки з підстав зазначених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Вказані дії посадових осіб підприємства стали підставою для оформлення направлення на проведення позапланової перевірки за № 409, № 410 та наказу № 438 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2012 за № 4287/10/22-12 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на адресу ТОВ «Дизель Групп» направлено запит «Про надання документів» та про надання пояснень та їх документальних підтверджень по господарським операціям з ТОВ «Серіал Плюс» за лютий 2012 року. При цьому запит винесений на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

При цьому, з яких саме конкретних питань податковий орган бажає отримати від ТОВ «Дизель Групп» пояснення у запиті не зазначено. Запит містить у собі лише вимогу надання документів, зокрема: податкових накладних на придбання товару (послуг); договори, згідно яких було придбано товар (послуги), вказаний в податкових накладних; довіреності; ліцензії; виписки банку, або інші документи, які підтверджують факт оплати товару; товарно-транспортні документи, або інші документи, які підтверджують транспортування товару; сертифікати якості; регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631; реєстри отриманих накладних за період що перевірявся; інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані зі здійсненням даних фінансово-господарських операцій (акти виконаних робіт та інші).

Листом від 30.05.2012 №7-05-12 ТОВ «Дизель Групп» надіслало на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя документи, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» за лютий 2012 року, а саме:

- реєстри отриманих податкових накладних;

- виписки банку, які підтверджують оплату товару;

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на отримання товару;

- податкові накладні, які підтверджують правильність формування податкового кредиту;

- договір оренди складського приміщення;

- наказ про призначення директора та головного бухгалтера.

06.06.2012 начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС виданий наказ № 438 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дизель Групп» (код ЄДРПОУ 37300682) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (код ЄДРПОУ 30599933) за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 06.06.2012. Наказ виданий на підставі пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

За наслідками наказу № 438 складений акт № 1390/22-15/37300682 від 19.06.2012 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «Дизель Групп» (код ЄДРПОУ 37300682) з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (код ЄДРПОУ 30599933) за період лютий 2012 року. Даним актом встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Дизель Групп» при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст. 662, 655, 656 ЦК України - правочини визнано нікчемними по ланцюгу з: ПП «СВ-Промхімпоставка» (код ЄДРПОУ 34561285) за лютий у сумі 62035грн.00коп.

Перевірка проведена на підставі пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 06.06.2012 № 438 на підставі п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Наказ начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та акт перевірки № 1390/22-15/37300682 від 19.06.2012 не містять в собі відомостей про підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Дизель Групп». Не зазначено у вказаних документах і підстав перевірки питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс».

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України щодо підстав проведення виїзної позапланової перевірки у 2012 році, таким чином, до предмету доказування по даній справі відноситься додержання відповідачем як суб'єктом владних повноважень вимог діючого законодавства на всіх етапах проведення документальної перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп. 20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України. Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Враховуючи нормативні положення, що наведені вище документальна позапланова виїзна перевірка може бути здійснена лише в разі існування підстав (обставин), котрі передбачені ст. 78 Податкового кодексу України.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 42 та ст. 73 Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного податковим органом запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.

З огляду на вищевказані положення закону та підзаконних актів, органи ДПС наділені правом направити запит платнику податків, у разі наявності інформації, отриманої у порядку встановленому законом, про факт порушення законодавства даним платником податку, на який останній зобов'язаний надати відповідь в десятиденний термін з дня отримання запиту, за умови що запит відповідає вимогам абз. 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України. Тобто якщо запит містить посилання на норму закону, яка встановлює перелік інформації яку надається право отримати, та підставу її надання: посилання на факт порушення, що має бути або спростовано або підтверджено, та вказано копії яких документів стосовно спростування чи підтвердження даного порушення мають бути надані.

Строк надання відповіді на такий запит встановлено - один місяць з дня отримання запиту. Якщо запит не відповідає вимогам абз. 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, суб'єкт господарювання звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Варто зазначити, що 30.05.2012 разом з листом № 7-05-12 від 30.05.2012 ТОВ «Дизель-Групп» було надано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС копії відповідних документів. Таким чином, у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС були відсутні будь-які правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Дослідження змісту вказаного запиту від 22.05.2012 № 4287/10/22-12 свідчить, що в порушення вимог абзацу другого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу, п. 9, п. 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27 грудня 2010 року, у даному документі відсутні підстави для їх надіслання, тобто не зазначено за наслідками перевірок яких платників податків або отримання якої податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також не вказано які було встановлено факти, що стали підставою для висновку щодо можливих порушень законодавства з боку позивача.

Таким чином, у зв'язку з не наданням підприємством документів в повному обсязі, начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС було винесено наказ від 06.06.2012 № 438, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Юридичною підставою для видання спірного правового акту індивідуальної дії а саме наказу № 438 від 06.06.2012 суб'єктом владних повноважень обрано положення п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, Податкового кодексу України, фактичних мотивів прийняття спірного правового акту в тексті наказу суб'єктом владних повноважень не наведено.

Позивачем виконані всі приписи ст. 78.1.1. Податкового Кодексу України, і відповідно до норм ст. 81 у відповідача не виникло право на проведення позапланової виїзної перевірки, відповідачем при їх прийнятті та вчиненні, невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, а наказ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС від 06.06.2012 № 438 винесено з порушенням приписів ПК України в частині вимог щодо виникнення права на проведення перевірки, а відтак він є протиправним тобто є таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства та поза межами повноважень наданих органу ДПС в зв'язку з чим рішення (наказ) відповідача підлягає скасуванню оскільки спірний наказ був виданий за відсутності визначених законом обставин, а отже є незаконним.

Відовідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 24.12.2010 №1844/11/13-10 видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується, крім інших, на презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом.

Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо винесення рішення стосовно винесення спірного правового акту індивідуальної дії, проведення перевірки позивача та складання акту перевірки вчинені без дотримання обов'язкових умов, передбачених імперативними нормами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, податковий орган не надав суду належних та достатніх доказів. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки позивача у вищезазначених спірних правовідносинах. А судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Оскільки підставою для видання наказу № 438 від 06.06.2012 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС зазначено саме пп. 78.1., п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, то обов'язковою умовою здійснення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Дизель Групп» повинен бути факт не надання таким платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту податкового органу пояснень та їх документального підтвердження.

У зв'язку з цим, наказ № 438 від 06.06.2012 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» прийнятий органом державної податкової служби з порушенням вимог податкового законодавства України.

Оскільки відповідач правомірність своїх дій щодо проведення перевірки позивача та винесеного акту за її результатами належним чином не довів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, у відповідача були відсутні необхідні обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дизель Групп», визначені пп. 78.1.1., пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Звідси призначена перевірка за результатами якої складено акт - є протиправним. Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем у судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 438 від 06 червня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» з питань дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Паливна компанія «Серіол-Плюс» (код ЄДРПОУ 30599933) за період з лютого 2012 року, результати якої оформлені актом № 1390/22-15/37300682 від 19 червня 2012 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» (Код ЄДРПОУ 37300682) судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві гривні) 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв