Постанова

від 06.07.2015 по справі 820/5110/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 липня 2015 р. № 820/5110/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Мірошник Т.Ю.,

відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати з моменту винесення податкові повідомлення - рішення від 25.11.2014 року №0003981501 та №0003991501.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржені податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України та не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач як юридична особа зареєстрований реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 30.10.2000 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" здійснює такі види діяльності: 18.12 Друкування іншої продукції, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 58.19 Інші види видавничої діяльності, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується довідкою з головного управління статистики від 26.03.2014 року №06/3-11/1326 (а.с. 78).

Фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" (код за ЄДРПОУ 31152946) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2014 року, результати якої якої оформлені актом № 4322/20-38-15-01-09/31152946 від 03.11.2014 року, яким зафіксовано порушення: п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за результатами якої зменшено суму податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 449508 грн., що призвело до зменшення від'ємного значення за відповідний період у розмірі 415813 грн., та збільшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 33695 грн. (а.с. 12-30).

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки подав на них свої заперечення до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: від 25.11.2014 року №0003981501, №0003991501 (а.с. 9-10).

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" (орендар) укладено договір оренди №4/А/ТДМ від 01.11.2011 року, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти і тимчасово користуватись по цільовому призначенню, з подальшим поверненням нежитлових приміщень. Адреса будівлі, в яких знаходяться орендовані приміщення: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР буд. 171, 171-Б літ. "А-2", 2 поверх , 112 м.кв. , літ. "А1-3", приміщення №85-1321,5 м. кв., Щ-3-715,7 м.кв., Я-1-1239,50 м.кв. (а.с. 32-34).

Відповідно до пункту договору 5.1.8 (додаткова угода від 30.04.2013 року) при розірванні договору оренди орендодавець компенсує орендатору вартість проведених ним поліпшення орендованих приміщень, а саме витрати на капітальний ремонт, реконструкцію та інші види поліпшення орендованих приміщень.

До складу податкового кредиту за квітень 2014 року позивачем включено податкову накладну відповідного періоду від 13.04.2013 року № 263 на суму 2697048,8 грн. у т.ч. ПДВ 449508,13 грн. (а.с. 44), до якої складено акт здачі - прийому робіт від 30.04.2014 року (а.с. 43), розрахунок вартості виконаних робіт (а.с. 39-41), рахунок - фактури №18/04 від 18.04.2014 року, про те, що орендатором, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІККО" проведено покращення орендованого приміщення за періоди оренди та згідно п.5.1.8 договору 4/А/ТДМ від 01.11.2011 року виставлена сума компенсації вартості виконаних робіт.

Сплата компенсації вартості виконаних робіт на розрахунковий рахунок платника у банк надійшли згідно платіжних доручень: п/п №42 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн., п/п №43 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №44 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №45 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №46 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №47 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. т.ч. ПДВ 33333.33 грн., п/п №48 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333.33 грн., п/п №49 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №50 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №51 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №52 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №53 від 08.05.2014 року на суму 200000,00 грн. у т.ч ПДВ 33333,33 грн., п/п №54 від 08.05.2014 року на суму 107000,00 грн. у т.ч ПДВ 17833,33 грн., п/п №1793 від 30.05.2014 року на суму 100000,00 грн. у т.ч ПДВ 16666,67 грн. Наразі заборгованість по компенсації з поліпшення орендованого приміщення складає 90048,80 грн. (а.с. 123-136).

Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Положеннями п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з ч.3 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Приймання виконаних робіт після ремонту, модернізації, реконструкції тощо оформляється актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих і модернізованих об'єктів типової форми № 03-2, затвердженої наказом Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 29.12.95 року № 352. Акт має бути підписано працівником цеху (відділу, групи), уповноваженим приймати об'єкт основних засобів, і представником цеху (відділу, групи), уповноваженим приймати об'єкт, і представником цеху, що виконав ремонт або інші поліпшення. Акт підписується головним бухгалтером і затверджується керівником підприємства. Дані про зміни техніко-економічної характеристики (вартість, площа, потужність тощо) у результаті проведених поліпшень заносяться в технічний паспорт, інвентарні картки, регістри аналітичного обліку відповідних об'єктів основних засобів.

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно - будівельних робіт, які передбачають систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей на попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту. Комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі.). Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту постановки на черговий капітальний ремонт.

Сторонами укладеного договору №4/А/ТДМ від 01.11.2011 року не визначено форму узгодження робіт по ремонту і реконструкції об'єкту оренди у вигляді складення кошторису, який у відповідності до законодавства повинен бути невід'ємною частиною додаткової угоди до спірного договору.

Із матеріалів справи вбачається, що згода орендодавця, на виконання вказаних робіт надана, але без узгодження кошторису.

Позивачем по справі не надані документи, чи узгоджувалося сторонами шляхом складення кошторису проведення виконаних робіт. Також не визначено, які саме роботи проведені позивачем по поліпшенню орендованого майна, а які пов'язані з особливостями його власної діяльності.

Крім того, в матеріалах справи відсутній технічний акт приміщень про необхідність проведення робіт, складений відповідною комісією, посадовими особами не надано пояснень та відповідних документів, щодо підтвердження проведених поліпшень, а саме місце виконання поліпшеної площі, період виконання, відомості ким проведені роботи.

Отже, суд дійшов висновку, що орендодавцем не перевірялася сума понесених витрат орендатором, а саме: не досліджувались документи первинного обліку: видаткові накладні на придбані матеріали, договори купівлі-продажу, підряду, платіжні доручення про перерахування коштів продавцям, підрядникам, акти виконаних робіт, тощо.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "ТД "МІККО" здійснює такі види діяльності: 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів, 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону, 18.12. Друкування іншої продукції, 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів, 22.19 Виробництво інших гумових виробів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 58.11 Видання книг, 58.19 Інші види видавничої діяльності (а.с. 80-82).

Таким чином, суд робить висновок про те, що орендар не мав матеріальних та трудових ресурсів достатніх для здійснення поліпшення, а тим паче ремонту орендованих приміщень.

Поряд із цим, суд зауважує, що податкову накладну від 30.04.2014 року №263 на загальну суму 2697048,78 грн., в т.ч, ПДВ 449508,13 грн., позивачем включено в додаток №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2014 року, але вказано дату виписки 30.04.2013 року, у зв'язку з чим виникла розбіжність у Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" не подавав заяву про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну та/або порушено порядок її заповнення та порядок реєстрації в Єдиному реєстрі.

Позивачем 02.06.2014 року надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2014 року, згідно з яким самостійно виправлено допущену помилку в додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту з розрізі контрагентів" за квітень 2014 року, але не виправлено помилку методом "сторно" в реєстрі податкових накладних за квітень 2014 року за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки, чим порушено п.1 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року №708 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI, що призвело до завищення від'ємного значення за квітень 2014 року. Станом на момент перевірки розбіжність в базі Єдиного реєстру податкових накладних не усунено.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно квитанції встановлено, що дата виписки податкової накладної, по якій рахується розбіжність в базі Єдиного реєстру податкових накладних 30.04.2014 року, що не співпадає з даними, відображеними ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З огляду на зазначене, враховуючи ненадання належним чином оформленої первинної документації на підтвердження правомірності поліпшення орендованих приміщень, суд дійшов висновку, що операції з поліпшення орендованого приміщення за квітень 2014 року не відносяться до господарської діяльності підприємства, витрати ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" по взаємовідносинам з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІККО" за квітень 2014 року не відносяться до господарської діяльності підприємства. В даному випадку нарахування податкового кредиту внаслідок встановлених операцій є безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю компенсації вартості.

Таким чином, у ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" по взаємовідносинам з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІККО" за квітень 2014 року, відсутнє передбачене положеннями Податкового кодексу України та іншими нормами чинного законодавства право на формування податкового кредиту, оскільки позивачем не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.185, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність встановлених під час перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, що підлягає сплаті до бюджету, та як наслідок обґрунтовано винесено спірні податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 915,86 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь бюджету недоплачену суму судового збору у розмірі 956,14 грн.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодекс адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" (м. Черкаси, вул.Смілянська, 118, код 31152946) на користь державного бюджету України (одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір у розмірі 956,14 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 14 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2015 року.

Суддя М.О. Лук`яненко