Ухвала
від 01.12.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" грудня 2011 р. № 16/5007/38/11-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (м.Олевськ Житомирської області) <В особі(назва) >

до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м.Коростень Житомирської області) та Олевської районної ради Житомирської області (м.Олевськ Житомирської області)

про визнання недійсним державної реєстрації та витягу № 22147897 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої позовної заяви позивач просить:

1. - визнати недійсною державну реєстрацію та витяг № 22147897 про реєстрацію права власності за Олевською районною радою на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок в м.Олевську, зареєстрованого в Коростенському БТІ;

2. - визнати недійсним договір від 27.03.09р. купівлі - продажу зазначеного житлового будинку, укладений між Олевською районною радою та ТОВ "Промбудспортіндустрія".

Отже, по першій вимозі сторонами спору повинні бути позивач та Коростенське БТІ, а третьою особою повинна бути залучена Олевська районна рада.

По другій вимозі сторонами спору повинні бути позивач та Олевська районна рада.

Таким чином, у випадку порушення провадження у справі за поданою позовною заявою суду необхідно буде одночасно розглядати дві не пов'язані між собою предметом спору позовні вимоги, в яких одна й та ж юридична особа - Олевська районна рада повинна виступати одночасно і відповідачем і третьою особою.

За таких обставин, господарський суд вважає, що одночасний розгляд обох заявлених вимог перешкоджатиме встановленню істини у справі. Зазначені позовні вимоги повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 3, 5 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, м.Олевськ Житомирської області, 3-й провулок Московський 3, ідентифікаційний код 13580039) сплачений ним за платіжним дорученням № 232 від 28.11.11р. судовий збір в сумі 985,00 грн.

Додаток: на 37 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 232 від 28.11.11р.< Поле для текста >

Суддя Гансецький В.П.

<Поле для текста >

<Поле для текста >

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення01.12.2011
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46637666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Потій Н. В.

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Рішення від 13.02.2025

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Сідей Я. Я.

Рішення від 12.02.2025

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 13.02.2025

Кримінальне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Керніцький І. І.

Ухвала від 05.02.2025

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Голуб О. Є.

Постанова від 10.02.2025

Адмінправопорушення

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні