від 06.12.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" грудня 2011 р. № 16/5007/42/11-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (с.Лука Житомирського району Житомирської області) <В особі(назва) >

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 56425,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.11р. становила 941,00 грн. Таким чином, з суми позовних вимог позивача судовий збір необхідно сплатити в сумі 1411,50 грн. Натомість, позивачем згідно платіжного доручення № 169 від 29.11.11р. сплачено 1128,50 грн.

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України" від 22.04.1993р. № 15 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за №50) - при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення № 169 від 29.11.11р. про сплату судового збору не відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції та в графі "призначення платежу" не містить даних про те, яка саме позовна заява оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім того, в порушення ч.2 ст.36 ГПК України, фіскальний чек № 5965 від 29.11.11р. та опис вкладення від 29.11.11р. подані не в оригіналі, а в незасвідчених належним чином копіях.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктами 2,3,4 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (12433, с.Лука Житомирського району Житомирської області, вул.Л.Костенко 27, ідентифікаційний код 33231411) сплачений ним за платіжним дорученням № 169 від 29.11.11р. судовий збір в сумі 1128,50 грн.

Додаток на 24 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 169 від 29.11.11р.< Поле для текста >

Суддя Гансецький В.П.

<Поле для текста >

<Поле для текста >