Постанова

від 22.09.2011 по справі 4-371/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-371/11р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-суддіЛопатинської С.П, при секретаріБурій І.Д., з участю: прокурораМельниченко О., слідчого Лукіянова М.Д., адвокатаКузьменко В.О.

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.іст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.І , ч.2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, яка підтримала подання, мотивуючи це тим, що двохмісячний термін утримання під вартою закінчується 26.09.11р, а по справі необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.. ст.. 217-222 КПК України, розглянути та вирішити клопотання, які будуть заявлені обвинуваченим під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок, а обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, вчинений повторно, передбачений ч.І та ч.2 ст. 289 КК України, ніде не працює, без місця реєстрації, буде намагатися ухилятися від органів досудового слідства та може ухилитись від суду, від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність, обвинуваченого ОСОБА_2, який вказав, що заперечує проти задоволення подання та заслухавши прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області 26.07.11р. щодо ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 затриманий, як підозрюваний за ст.. 289 ч.І КК України 26.07.11р. о 22год: 10 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України. 29.07.11р. судом обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на термін досудового слідства, тобто до 26.09.11р.

При допиті як обвинуваченого 28.07.11р. ОСОБА_2вину в інкримінованому злочині за ч.І ст. 289 КК України визнав повністю.

06.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.І ст. 289 КК України.

10.08.11р. кримінальні справи №07-7828 та № 07 -6730 об»єднані в одне провадження.

При допиті як обвинуваченого 23.08.11р. в інкримінованих злочинах за ч.1,ч.2 ст. 289 КК України визнав частково.Строк досудового слідства заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області 20.09.11р. продовжено до трьох місяців.

Згідно із ст.. ст.. З, 29 Конституції України, глави 13 КПК України та п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» обов»язковою умовою взяття під варту( виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого при проведенні досудового слідства.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а згідно ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте в поданні і наданих матеріалах кримінальної справи такі аргументи наведеними не були як встановлено в судовому засіданні.

Зокрема, в поданні зазначається лише, що вчинив тяжкий злочин, ніде не працює та без місця реєстрації і тому може продовжити злочинну діяльність та ухилиться від слідства та суду. Судом встановлено, що обвинувачений посередньо характеризується, має постійне місце проживання, перебуває в громадянському шлюбі, має на утриманні н /літню дитину.

Інших доводів в поданні не наведено і в суді не встановлено переконливих фактів, які б свідчили про перешкоджання з боку обвинуваченого ОСОБА_2 встановленню істини у цій кримінальній справі, оскільки він визнає вину і розкаюється у вчиненому.

Згідно наданих матеріалів кримінальної справи на сьогоднішній день всі слідчі дії виконані, необхідно виконати вимоги ст..ст. 217-220 КПК України і скласти обвинувальний висновок, тобто на слідство обвинувачений вплинути не може.

Лише той факт, що ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, без врахування обставин, зазначених в ст.. 150 КПК України не може бути підставою для продовження строку перебування під вартою.

Наведені в поданні обставини та матеріали справи свідчать, що підстав для продовження строку тримання під вартою на даній стадії досудового слідства немає. Він має сім»ю, н / літню дитину, постійне місце проживання, посередньо характеризується, хворіє. Сама ж по собі тяжкість злочину, та те, що він без місця реєстрації не може бути достатньою підставою для продовження строку тримання під вартою.

керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165, 165-1, 165-3 КПК України,

Постановив:

В задоволенні подання відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатиська

З постановою'"ознайомлений, копію отримав