Ухвала

від 12.08.2009 по справі 9/463/07-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     12 серпня 2009 року                                                            

справа № НОМЕР_1

    Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі :

головуючого  

судді  -  Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів               -  Божко Л. А., Проценко О. А.,

при

секретарі  - 

Ганноченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Дніпропетровську апеляційну   скаргу  Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі, м. Запоріжжя

на  постанову 

господарського суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 р.

у

справі   № НОМЕР_1 (категорія статобліку - НОМЕР_2)

за

позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Запоріжжя

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

            про скасування рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_3від 09.08.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

    У серпні 2007 р. Приватний

підприємецьОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької

області з позовною заявою про скасування рішення Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя № НОМЕР_3від 09.08.2007 р. про

застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12000 грн.

    Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач

заперечує факт зафіксованого в акті перевірки порушення, оскільки на час

перевірки у приміщенні грального залу на видному місці (дошка з дозвільними

документами «Куточок споживача») була розміщена фотокопія торгового патенту,

завірена нотаріально 23.08.2006 р. приватним нотаріусом Запорізького міського

нотаріального округуОСОБА_2. , при наявності оригіналу торгового патенту у

спеціально відведеному місці.

Таким

чином, позивач вважає, що він не порушував вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України

«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», оскільки нормами

цього Закону не передбачено необхідність знаходження в приміщеннях для надання

послуг у сфері грального бізнесу оригіналу торгового патенту.

Постановою

господарського суду Запорізької області від 17.10.2007 р. позов було

задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій від 09.08.2007 р. № НОМЕР_3на суму 12000 грн.

Суд

першої інстанції вказує, що оригінал торгового патенту знаходився в приміщенні

для надання послуг з іншими оригіналами дозвільних документів на здійснення

підприємницької діяльності по даному об'єкту, патент та документи пред'явлені

перевіряючими під час перевірки і факту їх недоступності не зафіксовано.

В

приміщенні, згідно пояснень сторін, на видному місці (дошка з дозвільними

документами «Куточок споживача») була розміщена фотокопія торгового патенту,

завірена нотаріально 23.08.2006 р. приватним нотаріусом Запорізького міського

нотаріального округуОСОБА_2.  

Тобто

перевіркою підтверджується факт, що для здійснення підприємницької діяльності з

надання послуг у сфері грального бізнесу ПП ОСОБА_1 використовувався оригінал

торгового патенту ТПА №НОМЕР_4, який розміщувався у приміщенні де надавались

такі послуги. Позивач забезпечив патенту відкритість і доступність для огляду,

оскільки на видному місці для відвідувачів, була розміщена нотаріально

посвідчена фотокопія торгового патенту ТПА №НОМЕР_4.

Відповідно

до офіційних роз'яснень Державної податкової адміністрації України, викладених

в листах № НОМЕР_5 від 05.08.1996 р. та № НОМЕР_6 від 10.02.2000 р.,

застосування нотаріально завіреної копії торгового патенту у випадку

знаходження оригіналу торгового патенту на місці надання послуг і пред'явлення

його на вимогу посадовим особам державної податкової служби не є порушенням ч.

1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності».

Не

погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій

посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить

скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2007 р. і

ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Апелянт

зазначає, що оригінал торгового патенту ТПА №НОМЕР_4 знаходиться в папці з

іншими документами у ППОСОБА_1. На видному для огляду місці знаходиться його

копія, таким чином, порушений порядок використання торгового патенту.

Щодо

посилання позивача на роз'яснення ДПА України, які стосуються застосування

нотаріальної копії торгового патенту, слід зазначити, що п. 4 ст. 1 Закону

України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»

зазначається, що не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що

підлягають патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших

нормативно-правових актах, а також рішеннями органів державної влади та органів

місцевого самоврядування.

Позивач

подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити

без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від

17.10.2007 р. - без змін.

У

судове засідання представники сторін не прибули. Про час та місце судового

розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши

доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла

висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі, м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_1

зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця 30.09.1999 р., про що

свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ВОО № НОМЕР_7 (а. с. 6).

Контролюючим органом проведено перевірку господарської

одиниці казино ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить

позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про

що складено акт від 02.08.2007р. (а. с. 8-9)

Висновками зазначеного акту перевірки встановлено

порушення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності".

Оскаржуваним рішенням, на підставі п.11 ст.11 Закону

України "Про державну податкову службу в Україні" та абз.3 ч.1 ст.8

Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності" до ППОСОБА_1. застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі

12000 грн.

Відповно до ст. 7 Закону України

"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий

патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері

грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути

відкритим та доступним для огляду.

Згідно з абзацом третім ч.1 ст. 8

означеного закону суб'єкти пiдприємницької діяльності, що здійснюють oпepaції з

надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, несуть

відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту,

передбаченого частиною першою ст.7 цього Закону, сплачують штраф у poзмipi

вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Судом першої інстанції встановлено,

що на час перевірки у позивача були в наявності оригінали торгових патентів на

здійснення даного виду діяльності, а при розміщенні ксерокопії торгового

патенту на видному місці (дошка з дозвільними документами «Куточок споживача»)

забезпечено доступність та відкритість патенту для огляду. Отже вимоги ч.1 ст.7

Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності" щодо відкритості та доступності для огляду торгового патенту є

дотриманими.

За таких обставин, колегія суддів

погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та

протиправність оспорюваного рішення, що є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги щодо

невідповідності судового рішення чинному законодавству не приймаються до уваги,

виходячи з викладеного вище.

Крім того, колегія суддів вважає за

необхідне зазначити, що рішення суду першої інстанції відповідає правовій

позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у ухвалі від

02.04.2009 р. у справі №НОМЕР_8

На підставі викладеного, апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Запоріжжя слід

залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області

від 17 жовтня 2007 р.- без змін.

                Керуючись ст. ст. 195, 196,

198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17

жовтня 2007 р.- без змін.

             Ухвала набирає

законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

    Ухвала може бути оскаржена відповідно до

ст. 212 КАС України.

    Ухвалу виготовлено у повному обсязі

20.08.2009 р.

   Головуючий суддя                                                                       

Л.П.Туркіна

             суддя                                                                        

Л. А. Божко

 суддя                              О.А. Проценко