Постанова

від 08.09.2009 по справі 2а-12013/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66,

тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 вересня

2009 р.    15 год. 17 хв.

Справа № 2-а-12013/09/2170                                            

Херсонський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: 

Попутько О.А.,  

за участю представника позивача Шепелєвої О. В.,

представника відповідача - не з"явився       

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка

Херсонської області

до приватного підприємства " Науково - виробничий

центр "Циклон"

про стягнення податкового боргу,

встановив:

 Державна

податкова інспекція у м. Нова Каховка звернулася до суду з адміністративним

позовом до приватного підприємства "Науково - виробничий центр

"Циклон" про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач

обгрунтував свої вимоги тим, що приватне підприємство "Науково -

виробничий центр "Циклон" зареєстровано 28 квітня 1999 року

Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів. Відповідач

знаходиться на обліку  в ДПІ м. Нова

Каховка  та обрав  загальну систему оподаткування.

За результатами здійснення фінансово - господарської

діяльності відповідач станом на 06 липня 2009 року має податковий борг по

податкам та обов"язковим платежам в сумі 2533,80 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на

своїх позовних вимогах, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини

неявки суду невідомі, про дату та час слухання справи був повідомлений належним

чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши

матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду

на таке.

 З матеріалів

справи вбачається, що  відповідач

перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та  обрав загальну  систему оподаткування.

Відповідно до ст. 67 

Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збор и

в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему

оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми

податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається

податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене

платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але

не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого

податкового зобов'язання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону

активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення

його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків

не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий

орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги про сплату боргу.

 На підставі ст. 6

вищевказаного Закону відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 15

грудня  2008 року № 1/278 та другу

податкову вимогу від 18 лютого 2009 року № 2/52.

Однак сума податкового боргу до теперішнього часу  залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до

суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги

обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19,

158, 159, 161 - 163 КАС України, -  

постановив :

   Позовні вимоги

задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Науково -

виробничий центр  "Циклон"

(74900, Херсонська область м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 6 ЄДРПОУ 24757713)

на користь ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області заборгованність перед

бюджетом:

 -  суму податкового богу з податку на додану

вартість  в розмірі 1870,00 гривень в

доход державного бюджету на рахунок 31119029700012 в ГУДКУ у Херсонській

області, код ЗКПО 24103877, МФО  852010,

код призначення платежу 14010100;

- суму податкового боргу з комунального податку у

розмірі 663,80 грн. в доход місцевого бюджету 

м. Нова Каховка на рахунок 

3321182870012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО

852010, код призначення платежу 16010200.

 Постанова може

бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили 

після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                

Ковбій О.В.