Постанова

від 02.09.2009 по справі 2а-23452\09\1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6

                                              Категорія

6.14  

                                    Справа

2а-23452/09\1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2009 року                               м. Луганськ              

 Луганський

окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шембелян В.С.

при  секретарі судового засідання

Замковому Д.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за  позовом   Прокурора 

Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського

територіального управління  Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого  акціонерного товариства  «Ток» про стягнення штрафної санкцій в сумі

850 грн., -

                       В С Т А Н О В И В :

     11 червня 2009 року  позивач звернувся з адміністративним позовом

до  Відкритого  акціонерного товариства  «Ток» в якому просив стягнути з відповідача

суму штрафних санкцій в розмірі 850 грн., посилаючись на те, що   статут підприємства не відповідає вимогам

чинного законодавства про цінні папери, у зв'язку з чим було винесено

розпорядження про усунення порушень законодавства, однак ВАТ «Ток» несвоєчасно

проінформувало територіальне управління про виконання розпорядження.

У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з

Відкритого   акціонерного товариства  «Ток»  

суму штрафних санкцій у розмірі 850 грн.  

Прокурор заявник в судовому засідання підтримав позовні

вимоги, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив суд стягнути

з відповідача суму боргу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав

позовні вимоги, просив суд задовольнити їх 

в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час

слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не

відомі.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,

прокурора заявника та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 

Відкрите акціонерне товариство 

«Ток»  зареєстровано як юридична

особа.

07.07.08р. до керівника підприємства було направлено

розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме:

статут підприємства не відповідає вимогам чинного законодавства України, № 130-ЛУ,

яким в термін до 01.10.08р. було встановлено строк ВАТ  «Ток» для усунення порушень (а.с.3, 4, 5).

 23.10.08р.  було складено акт № 584 - ЛУ про порушення на

ринку цінних паперів, у зв'язку з тим, що не було виконано розпорядження.  

На підставі акту від 23.10.08р. № 584, 04.11.08р. було

винесено постанову № 584 - ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку  цінних паперів, яка направлялась

відповідачу   (а.с.7,8, 9).

До теперішнього часу відповідач постанову  про накладення санкцій № 584 ЛУ від 04.11.08р.  на суму 850 грн. не оскаржував, копій

платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не направляв.

Згідно

зі п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів

в  Україні»   д ержавна комісія з цінних паперів та

фондового ринку має право:

10)

надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку

цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для

виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та

вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

    Відповідно до ст.11 Закону України «Про

державне регулювання ринку цінних паперів в 

Україні»  Державна комісія з

цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за

ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про

усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача

застосованих фінансових санкцій за виявлені правопорушення знайшли своє

підтвердження у судовому засідання та підлягають задоволенню в розмірі 850

грн.  

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки

позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних

випадках.

 На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу

адміністративного судочинства України,  

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позовні вимоги  Прокурора Жовтневого району м. Луганська в

інтересах держави в особі Луганського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку задовольнити.

      Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Ток», код ЄДРПОУ 13391947, яке розташоване

за адресою: м. Луганськ, вул..АДРЕСА_1 штрафну санкцію у розмірі 850 грн.

(вісімсот п'ятдесят гривень )  на  розрахунковий рахунок  № 31117106700004 в  ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013,  код 24046538, код бюджетної класифікації

21081100.  

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку.

      Постанова суду може бути оскаржена до

Донецького апеляційного адміністративного суду.   Заява про апеляційне оскарження постанови

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в

разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього

Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду

першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий суддя:                             Шембелян В.С.