Постанова

від 28.01.2015 по справі 760/875/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/875/15-п

Провадження №3-587/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Аризона Фудз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 30.10.2014р. ПП «Аризона Фудз», код ЄДРПОУ 38185674, юридична адреса: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 1 на підставі акту перевірки за №5486/26-58-15-02-09-38185674 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, було встановлено завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі 51.620 грн., чим було порушено абзацу «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, крім того, 27.01.2015р. надіслав на адресу суду телеграму про розгляд матеріалу у його відсутності, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/2658-15-02 від 13.01.2015р., актом перевірки від 30.10.2014 року №5486/26-58-15-02-09-38185674.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту перевірки від 30.10.2014 року за №5486/26-58-15-02-09-38185674 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, правопорушення вчинено 02.10.2014р., а на момент розгляду справи пройшло строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд.

Суддя: