Постанова

від 10.07.2015 по справі 760/10283/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3215/15 (760/10283/15-п)

П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівника приватного підприємства «Юридична фірма «Екоюстконсалт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2013 року через міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Ягодинської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_2, з Німеччини на митну територію України ввезено товари «зібрані панелі для підлоги», загальною вагою брутто 8994 кг, нетто 8799 кг, загальною вартістю 8095,08 доларів США.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України, на підставі наступних товаросупровідних документів:

- автомобільна накладна СMR від 21.02.2013 року № 630274/3;

- книжка МПД № XW.71964374 від 22.02.2013 року;

- інвойс від 11.02.2013 року № 705835062, виписаний компанією «COMPUTEL, INC.» (США).

Відправник та продавець товарів - «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, США).

Одержувач та покупець - ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» (26300, Кіровоградська обл., Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6, код ЄДРПОУ 30283006).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.06.2012 року № СЕ-1, який укладений між Продавцем - компанією «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупцем - ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт».

28.02.2013 року товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці (зона митного контролю митного поста «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), оформлені в режимі «ІМ-40» за МД № 100270000/2013/153522 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

З відповіді митних органів США та пояснень п. ОСОБА_4, який є президентом компанії, слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів або специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Таким чином, встановлено, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів на поставку товарів з українськими підприємствами та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, зокрема, п. ОСОБА_4 з ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» не укладав і не підписував контракт від 25.06.2012 року № СЕ-1 та не виставляв інвойс від 11.02.2013 року № 705835062.

Відповідно до статті 7 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (із змінами і доповненнями) регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні здійснюється самими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності за допомогою законів України та угод, що укладаються між цими суб'єктами і які не суперечать законам України.

Під час переміщення згаданих вище товарів через митний кордон України Ягодинській митниці 25.02.2013 року в якості підстави для переміщення подавався інвойс від 11.02.2013 року № 705835062, з наявними реквізитами продавця та відправника - компанії «COMPUTEL, INC.» (США), покупця - ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт», та з посиланням на контракт № СЕ-1 від 25.06.2012 року.

Таким чином, під час перевірки встановлено, що товари «зібрані панелі для підлоги», загальною вагою брутто 8994 кг, нетто 8799 кг, загальною вартістю 64 703,97 грн. (згідно курсу НБУ на 25.02.2013 року), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних «Податковий блок» та згідно з Карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 16.11.2012 № 901/2012/0000147, ОСОБА_3 є керівником приватного підприємства «Юридична фірма «Екоюстконсалт», який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та має обов'язок надавати, зокрема, до митного органу під час проведення митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, в діях керівника приватного підприємства «Юридична фірма «Екоюстконсалт» громадянина ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 МК України, що призвели до переміщення товарів загальною вартістю 64 703,97 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

По даному факту 08 травня 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0337/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення становить 64 703,97 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Представник Київської міської митниці ДФС України у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до останнього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскації - стягнути вартість цих товарів.

Суддя, заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 25.02.2013 року через міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Ягодинської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_2, з Німеччини на митну територію України ввезено товари «зібрані панелі для підлоги», загальною вагою брутто 8994 кг, нетто 8799 кг, загальною вартістю 8095,08 доларів США.

Зазначені товари переміщувалися через митний кордон України, на підставі наступних товаросупровідних документів:

- автомобільна накладна СMR від 21.02.2013 року № 630274/3;

- книжка МПД № XW.71964374 від 22.02.2013 року;

- інвойс від 11.02.2013 року № 705835062, виписаний компанією «COMPUTEL, INC.» (США).

Відправник та продавець товарів - «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, США).

Одержувач та покупець - ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» (26300, Кіровоградська обл., Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6, код ЄДРПОУ 30283006).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.06.2012 року № СЕ-1, який укладений між Продавцем - компанією «COMPUTEL, INC.» (США) та Покупцем - ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт».

Під час проведення перевірки митними органами України було встановлено, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США), контракт від 25.06.2012 року №СЕ-1 з ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» не укладала та не підписувала, а інвойс від 11.02.2013 року не виставляла.

Отже, встановлено, що товари «зібрані панелі для підлоги», загальною вагою брутто 8994 кг, нетто 8799 кг, загальною вартістю 64 703,97 грн. (згідно курсу НБУ на 25.02.2013 року), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника цих товарів.

Даний висновок підтверджується також листом ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014 року, яким останнє інформувало, що в ході виконання слідчих дій, в одному з офісних приміщень, які використовувало ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» для своєї господарської діяльності, виявлено печатку з написом «COMPUTEL, INC.1994 New York, USA President Seal Shimon Meiler».

Вищезазначене в свою чергу може свідчити про використання печатки компанії «COMPUTEL, INC.» (США) на території України з метою виготовлення документів, необхідних для переміщення товарів в адресу ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт».

Також, встановлено, що підставою для складання 08 травня 2015 року протоколу про порушення митних правил №0337/10000/15 відносно керівника приватного підприємства «Юридична фірма «Екоюстконсалт» ОСОБА_3 стало отримання офіційної відповіді митних органів США, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській регіональній митниці містять неправдиві дані відносно відправника товарів, що відповідає положенню п. 3 ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Направлення запиту відбувалось на виконання умов Угоди між Урядом СРСР та Урядом США про співробітництво та взаємодопомогу митних служб цих країн від 02.06.1990 року. (Правонаступництво Україною за цією Угодою оформлене з 02.11.1994 року).

Тому, відповідь, надана митними органами США є офіційною інформацією державного органу. Митні органи США несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої в рамках міжнародної Угоди.

Разом з тим, під час проведення перевірки було встановлено, що ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт» має відкриті рахунки в національній та іноземній валюті у відділенні ПАТ «ВіЕйБІ Банк» (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 380537).

Згідно відповіді ПАТ «ВіЕйБІ Банк» від 29.04.2015 року, ПП «Юридична фірма «Екоюстконсалт», контракт від 25.06.2012 року №СЕ-1 укладений з компанією «COMPUTEL, INC.» (США) до банку не надавав, а розрахунки в іноземній валюті з поточного рахунку не здійснював.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 16.11.2012 року №901/2012/0000147 ОСОБА_3 є керівником приватного підприємства «Юридична фірма «Екоюстконсалт».

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_3 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 64 703,97 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 64 703,97 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 64 703,97 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 64 703 (шістдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 97 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 64 703 (шістдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн