Постанова

від 08.09.2009 по справі 2а-3997/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08

вересня  2009 року

                         м. Запоріжжя

(15 год.

32 хв.)

Справа №

2а-

3997/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

 головуючого судді - Садового І.В.,

при

секретарі судового засідання - Шатан О.М.,

за

участю представників:

від

позивача:     - Хорошко С.В.  

    - Стоєв

В.Л.        

    - Дудник

І.Г.      

від

відповідача:     - Демченко А.А.        

      - Єгян І.М.

    - Нехаєнко

О.А.

    - Рудченко

Ю.П.

від

третьої особи:     - ОСОБА_1

розглянув

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за

позовною заявою:

Товариства

з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ»

                               до:

Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  

                             про:

скасування

податкових повідомлень-рішень від 22.04.2009 № 0001462302/0 та від

01.06.2009  0001462302/1

08.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю

«АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ» звернулося до Запорізького окружного

адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у

Жовтневому районі м. Запоріжжя  про

скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2009 № 0001462302/0 та від

01.06.2009  0001462302/1.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного

суду від 09.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено

підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 12.08.2009.

Ухвалою від 13.08.2009 до участі у справі в якості

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

була залучена Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя

та відкладено розгляд справи на 02.09.2009. У судовому засіданні оголошувалась

перерва до 08.09.2009.

Представником позивача в судовому засіданні були

уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить визнати податкове

повідомлення-рішення № 0001462302/0 від 22.04.2009  в сумі 158 997 грн. 60 коп. за вирахуванням

суми в частині якої відповідачем самостійно скасовано повідомлення-рішення та

податкове повідомлення-рішення № 0001462302/1 від 01.06.2009 протиправними та

скасувати їх. Зазначає, що підставою для донарахування податку на прибуток

підприємства в сумі 158 997 грн. 60 коп., з яких штрафні санкції в розмірі 34

399 грн. є невірні висновки відповідача про те, що позивачем:

           -в порушення п.п.4.1.1 п. 4 ст. 4,

п. 11.3 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від

22.05.1997 № 283/97 за період з 01.10.2007 по 31.12.2008 занижено скоригований

валовий дохід;

            -в порушення п.1.32 ст. 1, п. 5.1

ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №

283/97 за період з 01.10.2007 по 31.12.2008 завищено валові витрати.

Крім того, відповідачем були допущені процедурні

порушення під час проведення та складання акту перевірки.

Відповідач проти позову заперечив з підстав,зазначених у

запереченнях. Зазначив, що під час проведення перевірки позивача з питань

дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по

31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по

31.12.2008 були виявленні порушення п.п 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 11.3, ст. 11, п.

1.32 ст. 1, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

від 22.05.1997 № 283/97, а саме підприємством занижено скоригований валовий

дохід.  

В результаті ведення фінансово-господарської діяльності

відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА

ЗАПОРІЖЖЯ» отримало за 2008 рік збиток у розмірі 421 343 грн. 24 коп. Під час

перевірки встановлено, що реалізація товарів проводиться з низкою

рентабельністю, господарські операції здійснюються без очевидного економічного

змісту, тобто діяльність підприємства є збитковою, що не відповідає п.п 1.32

ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №

283/97. На порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97 підприємством завищено валові

витрати в сумі 421343,24грн.

 Позаплановою

перевіркою встановлено, що ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ» 29.11.2007

надано до  ДПІ у Комунарському районі м.

Запоріжжя уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням

самостійно виявлених помилок за період 3 квартал 2007 року за вх. № 53587,

згідно з яким по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у р. 01.1-01.5»

визначено суму до зменшення у розмірі 898 531 грн.

Суми валових доходів задекларовані підприємством у

деклараціях з податку на прибуток за період 

- 2006 рік, 3 квартал 2007 року були перевірені та відображені у Акті

планової виїзної перевірки  від

21.12.2007 № 2532/2302/32272965 за період з 01.01.2006 по 30.9.2007, в якому

посадові особи перевіряємого підприємства підтверджують, що первинні документи,

використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі,

додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність підприємства за період,

що перевіряється немає.

Таким чином, в акті перевірки від 08.04.2009 №

37/23-2/32272965 встановлено заниження валового доходу по рядку 01.6 «інші

доходи, крім визначених у р. 01.1-01.5» за 4 квартал 2007 року на суму898 531

грн.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив,

що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя була проведена планова документальна

перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання позивачем

вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 30.9.2007

та валютного законодавства за період з 01.01.2006 по 30.09.2007. За результатам

перевірки 21.12.2007 складено акт № 2532/2302/32272965, але в акті не було

відображено уточнені податкові зобов'язання, у зв'язку з виправленням

самостійно виявлених помилок за ІІІ квартал 2007 на суму завищення валового

доходу (рядок 01.06) у сумі 898 531 грн. та податку на прибуток у сумі 224 633

грн.

Також пояснив, що всі реєстраційні документи (облікова

справа позивача), документи перевірок, звітність, та інші документи, пов'язані

з питанням оподаткування позивача були передані до ДПІ у Жовтневому районі м.

Запоріжжя.

На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 08.09.2009

судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про

час виготовлення постанови у повному обсязі.

           Відповідно до ст. 41 КАС України у

судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за

допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини

адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та

дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.

Запоріжжя на підставі направлення від 16.03.2009 № 0378 та від 27.03.2009 №

0419  з 16.03.2009 по 03.04.2009 була

проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ

АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ»  (код ЄДРПОУ 2272965) з

питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по

31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по

31.12.2008.  

За результатами проведення перевірки був складений акт №

37/23-2/322272965 від 08.04.2009. У висновках акту перевірки зазначено, що

позивачем порушено п.п 4.1.1 .4.1 ст. 4, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, п. 11.3

ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №

283/97, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму

341525грн.  

За даними акта перевірки ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА

ЗАПОРІЖЖЯ» у 4 кварталі 2007 року  була

здійснення реалізація автомобіля Dodqe Nitro контрагенту ТОВ Фірма «Альфа Плюс»

(код ЄДРПОУ 249085908275) на загальну суму 231 467 грн. 75 коп. в тому числі

ПДВ 38 577 грн. 96 коп. Реалізація автомобіля здійснювалась згідно з податковою

накладною за № 261 від 13.12.2007 на загальну суму 231 467 грн. 75 коп. в тому

числі ПДВ 38 577 грн. 96 коп. Але до 

складу валових доходів не включено суму від  реалізації вказаного  автомобіля 

у розмірі 192 889 грн. 80 коп. 

(без ПДВ) та не відображено в журналі-ордері по рахунку № 361

«Розрахунки з вітчизняними покупцями».  

Таким чином, в порушення п. 4.1 ст. 4, п. 11.3 ст. 11

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №

283/97  ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА

ЗАПОРІЖЖЯ»   занижено валовий дохід на

суму 192 889 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачем  завищено доходи по рядку 01.1 «Доходи від

продажу товарів (робіт,послуг) за 4 квартал 2007 у розмірі 564 552 грн.65 коп.

(757 442 грн. 42 коп. - 192 889 грн. 80 коп.).

В порушення п. 1.6 Порядку складання декларації з

податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від

29.03.2003 №143 підприємством занижено дохід по рядку 01.6 «інші доходи, крім

визначених у р.01.1-01.5» за 4 квартал 2007р. на суму 891061,03грн.

ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ» 29.11.2007  надано до ДПІ у Комунарському районі

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням

самостійно виявлених помилок за період - «3 квартал 2007 року» за вх. № 53587,

згідно з яким по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у р.01.1-01.5»

визначено суму до зменшення у розмірі 898531грн. ДПІ у  Комунарському районі м. Запоріжжя (на обліку

у якій знаходилось підприємство до кінця 

2007року) була проведена планова виїзна перевірка (з 03.12.2007 по

21.12.2007року ) з питання дотримання ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ»

вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по

30.09.2007 та складено акт від 21.12.2007р. № 2532/2302/32272965. Дані

Уточнюючого розрахунку від 29.11.2007року за вх. № 53587 не були відображені в

акті попередньої перевірки та не вплинули на її результати. Результати акту

попередньої перевірки підприємством не оскаржувались в адміністративному та

судовому порядку згідно з Законом України "Про порядок погашення

зобов'язань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

від 21.12.2000р. № 2181-III.

Таким чином, в акті планової перевірки встановлено

заниження валового доходу по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у

р.01.1-01.5» за 4 квартал 2007року на суму 891 061 грн. 03 коп. у зв'язку з

тим, що при перевірці достовірності визначення валових доходів за 4 квартал

2007 року не було включено суму, відображену у уточнюючому розрахунку

податкових зобов'язань за період - 3 квартали 2007 року, як таку, період якої

охоплений попередньою документальною перевіркою.

В порушення п. 1.6 Порядку складання декларації з

податку на прибуток підприємства, за перевіряемий період   ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ»

збільшено коригування на суму 3 976 грн. 58 коп. по контрагентах - Грачов Є.В

2932,72грн.; -Рожко А.Е.. 1043,83грн, про що свідчать записи картки рахунку №

361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями». Вказане коригування призвело до  заниження доходів за 4 квартал 2007 року по

рядку 02.1. «зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)»

декларації на суму 3 976,58 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат  за період з 01.10.2007 по 31.12.2008

встановлено їх завищення всього у сумі 421343грн., у тому числі за 2008 рік в

сумі 421343грн. на порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97.

 В результаті

ведення фінансово-господарської діяльності відповідно до даних бухгалтерського

обліку ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ» отримало за 2008рік збиток у

розмірі 421 343,24грн.

Перевіркою встановлено, що реалізація товарів

проводиться з низькою рентабельністю, господарські операції здійснюються без

очевидного економічного змісту, тобто діяльність підприємства є збитковою, що

не відповідає пп.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» від 22.05.1997 № 283/97.  

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування за

вказаний період у розмірі 421 343,24 грн. виникло за рахунок включення до

складу валових витрат, витрат, що не направлені на отримання прибутку (доходу)

та, відповідно, не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства за період

з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. у сумі 421 343грн. 24 коп., чим порушено

п.п.1.32 ст.1, п 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку

підприємств» від 22.05.1997 № 283/97. В результаті чого підприємством було  завищено валові виграти за 2008 рік у сумі

421 343,24грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове

повідомлення - рішення №0001462302/0 від 22.04.2009, згідно якого позивачу

нараховано податок на прибуток підприємств на суму  234562 грн. 40 коп., в тому числі 81627,00грн.

- основний платіж та штрафні санкції у розмірі 152935,40 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ

ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ» в порядку адміністративного оскарження подало до ДПІ у

Жовтневому районі скаргу про скасування податкового повідомлення - рішення.

В ході розгляду первинної скарги відповідачем була

проведена позапланова перевірка щодо вказаних порушень по податку на прибуток

підприємств, про що був складений акт від 22.06.2009 № 80/23-2/32272965.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 01.07.2009

№ 8966/10/25, скарга позивача була частково задоволена: податкове

повідомлення-рішення №0001462302/0 від 22.04.2009 скасоване в частині 47 228

грн. податку на прибуток і 28 336 грн. 80 коп. застосованої штрафної

(фінансової) санкції.

За результатами позапланової перевірки ДПІ у Жовтневому

районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001462302/1 від

01.06.2009, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на

прибуток підприємств на суму 158 997 грн. 60 коп., в тому числі 34399,00грн. -

основний платіж та 124598,60грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Оцінивши матеріали справи та надані докази у справі,

вислухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню частково з наступних підстав.

 Відповідно до

п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від

22.05.1997 № 283/97 в алові  витрати  виробництва 

та  обігу  (далі 

- валові витрати) - сума будь-яких 

витрат  платника  податку 

у  грошовій, матеріальній    або  

нематеріальній   формах,

здійснюваних   як компенсація вартості

товарів (робіт,  послуг),  які 

придбаваються (виготовляються) таким платником  податку 

для  їх  подальшого використання у власній

господарській діяльності.

Відповідно до вимог п.1.32.ст.1 цього ж Закону

господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання

доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли

безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,

постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену

діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші

відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу

особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Виходячи із юридичного змісту наведених правових норм,

основною умовою для віднесення до складу валових витрат є подальше використання

таких товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності. Також, як

вбачається з наведених норм, здійснення підприємницької діяльності спрямоване

на отримання доходу, а не прибутку, і відсутність доходу від конкретної окремо

взятої господарської операції, а не від діяльності підприємства в цілому за

певний звітний період, не може свідчити про відсутність у підприємства ознак

господарської діяльності.

Пунктом 5.2.1 ст. 5 Закону встановлено, що до складу

валових витрат  відносяться суми   будь-яких  

витрат,   сплачених   (нарахованих) протягом  звітного періоду у зв'язку з

підготовкою,  організацією, веденням  виробництва, 

продажем  продукції  (робіт,  

послуг)   і охороною праці, з

урахуванням обмежень, установлених пунктами 

5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно із абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України

«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97 не належать до

складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними

розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і

зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За своїм змістом ця норма Закону передбачає як підставу

для не включення до складу валових витрат лише випадок повної відсутності

будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість

віднесення до складу валових витрат підприємства нереальних сум, непідтверджених

документально.

При цьому, п. 

5.11 цієї статті передбачено наступне: установлення додаткових обмежень

щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку,  крім тих, що зазначені у цьому Законі, не

дозволяється.

Звернення до загальних норм Закону про прибуток

дозволяють зробити висновок про те, що законодавець передбачив віднесення до

валових витрат суми будь - яких витрат, сплачених, нарахованих у зв'язку з

підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону датою  збільшення 

валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на

податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася

раніше: або дата списання  коштів  з  банківських  рахунків 

платника податку на оплату товарів (робіт,  послуг), 

а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника

податку; або дата  оприбуткування  платником 

податку  товарів,  а для робіт (послуг)  - 

дата  фактичного  отримання 

платником  податку результатів

робіт (послуг).

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»

дає визначення господарської діяльності, використовуючи поняття „доход” (який

визначається пунктом 1.21 статті 1 та пунктом 4.1.1 Закону),  а не поняття „прибуток” (який визначено

статтею 3 Закону).

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу

платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом

звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на

території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній

зоні, так і за їх межами.

В Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 3 „Звіт

про фінансові результати”, затвердженому наказом Міністерства фінансів України

від 31 березня 1999 року № 87, міститься визначення понять - „доход”,

„витрати”, „прибуток”, „збиток”. При цьому, виходячи з цих визначень, у

підприємства

Доходи - витрати = прибуток, у випадку, якщо доходи

перевищують пов'язані з ними витрати, або

Доходи - витрати = збиток, у випадку перевищення сум

витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.

Таким чином в вищезазначеному стандарті бухгалтерського

обліку, поняття „доходи” не є тотожнім поняттю „прибуток”, а наявність збитків

не є підтвердженням  відсутності доходів.

Проте відповідач здійснює підміну понять, оскільки для висновку, що  господарська діяльність ТОВ „ АВТОМОБІЛЬНИЙ

ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ” не проводилась за операціями, за якими отримано збиток,

наводиться визначення „доходи”, але в підтвердження  відсутності доходів наводиться не факт

відсутності доходів, а сума збитків ТОВ „ АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ ”

за окремими операціями, які між тим визначені відповідно до Положення

(стандарту) бухгалтерського обліку 3 (Доходи - витрати = збиток), тобто

наявність саме доходів у позивача (в термінах вищезазначеного стандарту) є

безсумнівною.

Крім того, відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97, якщо об'єкт

оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового

року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми

амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню

до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового

року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів

та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього

року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до

повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.6.2 цього Закону податковий орган не

може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення

об'єкта оподаткування, причин наявності такого від'ємного значення.

Таким чином, висновок відповідача про завищення валових

витрат за 2008 рік у сумі 421343,24грн. суперечить чинному законодавству.

Пунктом 5.1 статті 5 Законом України "Про порядок

погашення зобов'язань платником податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III передбачено, що податкове

зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,

вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене

платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх

податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього

Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої

податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий

розрахунок.

Позивачем був поданий до ДПІ у Комунарському районі м.

Запоріжжя уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням

самостійно виявлених помилок, згідно якого валовий дохід у 4 кварталі 2007 року

підлягає зменшенню на 898 531  грн.

Вказаний розрахунок був прийнятий, відповідне зменшення податку було

відображене в особовому рахунку позивача у податковому органі, в період

знаходження на обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Як вбачається

з пояснень представника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя   за результатам перевірки 21.12.2007 складено

акт № 2532/2302/32272965, але в акті не було відображено уточнені податкові

зобов'язання, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за ІІІ

квартал 2007 на суму завищення валового доходу (рядок 01.06) у сумі 898 531

грн. та податку на прибуток у сумі 224 633 грн. Фахівець ДПІ у Комунарському

районі м. Запоріжжя, який здійснював перевірку правильності визначення валового

доходу, звільнився за власним бажанням 29.05.2009.

Також пояснив, що всі реєстраційні документи (облікова

справа позивача), документи перевірок, звітність, та інші документи, пов'язані

з питанням оподаткування позивача були передані до ДПІ у Жовтневому районі м.

Запоріжжя.

Отже, при визначенні суми валового доходу за 4 квартал

2007 року відповідач повинен був враховувати не тільки доходи поточного

кварталу, але й суму виправленої помилки за попередні періоди.

Матеріалами справи також встановлено, що в ході

проведення перевірки (лист прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя від

28.08.2009 № 310-09 та лист ДПА України від 02.06.2009 № 5096/6/14-3014/357)

виявлено порушення «Порядку оформлення невиїзних планових та позапланових

перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»,

затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, а саме порушення при

оформленні документів на проведення планової виїзної перевірки товариства та

при оформленні результатів розгляду заперечень ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АЛЬФА

ЗАПОРІЖЖЯ» на акт перевірки. За ці порушення наказом начальника ДПІ у

Жовтневому районі м. Запоріжжя № 520 від 21.05.2009 року до винних посадових

осіб ДПІ вжито відповідних заходів впливу.

Неправомірно застосовані відповідачем і штрафні санкції.

Так, в спірних податкових повідомленнях-рішеннях  зазначено, що штрафні санкції нараховані

товариству на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок

погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами» № 2181 від 21.12.2000р.

Вказаним пунктом встановлено, що у випадку, якщо

контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платнику

податків на підставах, викладених в п.п.б) п.п.4.2.2 п.4.2 статті 4 даного

Закону, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти

відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний

з податкових періодів, встановлених для такого податку, збору (обовязкового

платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та

закінчуючи податковим періодом, на який приходиться отримання таким платником

податку податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше

пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості

податкових періодів, що минули.

Згідно спірного податкового повідомлення-рішення №

0001462302/1 від 01.07.2009  позивачу

нараховане податкове зобовязання складає 34399,00 грн., а штрафні (фінансові)

санкції застосовані в сумі 124598,60 грн., що значно перевищує граничний

максимальний розмір.

Відповідно до тексту п.п.17.1.3 п.17 ст.17 Закону № 2181

розмір штрафної санкції повязується саме з розміром донарахованого контролюючим

органом податкового зобовязання платника податків. (Ухвала Вищого

адміністративного суду України від 29.03.2006).

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання

протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від

01.07.2009  0001462302/1 є правомірні та

підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання

протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2009 №

0001462302/0 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. “б” п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, податкове повідомлення

або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган  скасовує або 

змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового

зобов'язання (пені  і штрафних санкцій)

або  податкового   боргу 

внаслідок  їх адміністративного

оскарження.

Як свідчать матеріали справи, за розглядом повторної

скарги підприємства ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  податкове повідомлення-рішення №0001462302/0

від 22.04.2009 було скасоване в частині 47 228 грн. податку на прибуток і 28

336 грн. 80 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції та винесено

податкове повідомлення-рішення № 0001462302/1 від 01.06.2009, яким позивачу

нараховане податок на прибуток підприємств на суму 158 997 грн. 60 коп.

Тобто, податкове повідомлення - рішення №0001462302/0

від 22.04.2009  вважається відкликаним,

не породжує для платника податків будь-яких прав та обов'язків. Та не може бути

предметом оскарження.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення

адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним

рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи

бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його

положень...

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала

дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших

суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів

владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються

із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні

положення» КАС України встановлено, що судовий збір при зверненні до

адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для

державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б”

пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, крім

випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту (щодо майнових вимог про

стягнення грошових коштів).

Тобто,

розмір судового збору в даному випадку повинен складати 0,2 неоподатковуваного

мінімуму доходів громадян, або 3, 40 грн.

Керуючись ст. ст.161, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства

України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

           1.Позов Товариства з обмеженою

відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „ АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ

АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ ”до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Запоріжжя  про  скасування податкових повідомлень-рішень від

22.04.2009 № 0001462302/0 та від 01.06.2009 № 

0001462302/1 задовольнити частково.

           2.Визнати протиправним та скасувати

податкове - повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому

районі м. Запоріжжя  від 01.06.2009 №  0001462302/1.

           3.В іншій частині в позові

відмовити.

           4.Стягнути з Державного бюджету

України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ

АЛЬФА ЗАПОРІЖЖЯ ” (вул. Грязнова, 2в. м. Запоріжжя, 69002,ЄДРПОУ 32272965) 3

грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький

окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її

проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до

статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.     

Суддя        

/підпис/         І.В. Садовий

Постанова у повному обсязі складена

11.09.2009.