Ухвала

від 09.07.2015 по справі 909/526/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 909/526/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Польсько-український університет", вул.Хіміків,17Б/31, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: фізичної особи-підприємця Лисак Олександри Онуфріївни вул.Галицька,100/27, м.Івано-Франківськ,76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Стецюк Володимир Васильович, м.Івано-Франківськ,вул.Сорохтея, 16/1

про визнання права власності на нерухоме майно.

за участю представників сторін: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Польсько-український університет" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Лисак О.О. про визнання права власності на нерухоме майно.

Представники сторін в судове засідання не з"явился, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.06.15, заяв та клопотань не подавали, вимоги ухвали суду від 02.06.15 не виконали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За змістом п.5ч.1ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Наведена правова норма кореспондується з п.2.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами: неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач обґрунтовував позовні вимоги захистом своїх порушених інтересів, вказуючи на те, що згідно угоди від 29.12.14 про переуступлення прав і обов"язків за договором купівлі-продажу №Г-35/37 від 21.12.11 товариство з обмеженою відповідальністю "Польсько-український університет" є покупцем за договором купівлі-продажу №Г-35/37 від 21.12.11, однак зазначеного договору чи його копії суду не подав.

Ухвалою суду від 02.06.15 зобов"язано позивача направити Стецюку Володимиру Васильовичу (м.Івано-Франківськ, вул.Сорохтея, 16/1) позовну заяву з додатками, докази чого подати суду, представити суду оригінал договору купівлі-продажу №Г-35/37 від 21.12.11, докази сплати вартості відступлення прав за угодою про переуступлення прав і обов"язків від 29.12.14 в розмірі 200000,00грн. та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду) та належним чином завірені копії цих додатків для долучення до матеріалів справи.

Вимог зазначеної ухвали позивач належним чином не виконав, витребовуваних доказів суду не подав.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п.2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами).

Згідно з п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2015 № 01-06/631/15 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах.

Оскільки предметом спору є визнання права власності, невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо подання суду договору купівлі-продажу №Г-35/37 від 21.12.11 та доказів сплати вартості відступлення прав за угодою про переуступлення прав і обов"язків від 29.12.14 в розмірі 200000,00грн. перешкоджають розгляду справи по суті та унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки не дають змоги суду встановити зміст прав та обов"язків сторін договору купівлі-продажу №Г-35/37 (позивача та відповідача у справі) та їх виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не подано суду доказів поважності причин неподання суду витребуваних доказів та неявки уповноваженого представника у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності неможливо вирішити спір по суті, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки підставою залишення позову без розгляду є неподання витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.33, п.5ч.1ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Польсько-український університет" до фізичної особи - підприємця Лисак Олександри Онуфріївни про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Польсько-український університет"(м.Івано-Франківськ, вул.Хіміків, 17, корп.Б, кв.31, код ЄДРПОУ 39462130) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 4000,00(чотири тисячі гривень), перерахований за квитанцією №0.0.386956770.1 від 18.05.15.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"