Ухвала

від 02.07.2015 по справі 910/8188/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/8188/14

за заявою

про

за позовом

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна»

видачу дублікату наказу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»

стягнення 56 730 гривень 56 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

Від Позивача (Заявника): не з'явились;

Від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нонна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про стягнення 56 730 гривень 56 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі №910/8188/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нонна” задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поляна Україна Груп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нонна” 48 935 гривень 00 копійок, з яких: 48 214 гривень 28 копійок – сума основної заборгованості та 720 гривень 72 копійки – 3% річних, 1 575 гривень 95 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі № 910/8188/14, повний текст якого підписано 20.06.2014 р., яке набрало законної сили 02.07.2014 року, 07.07.2014 року Господарським судом міста Києва видано Наказ.

24.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» Заяву про видачу дублікату наказу, в якій зазначено, що судовий наказ було направлено за місцем реєстрації Товариства, проте у зв»язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, судовий наказ не було отримано та не було пред»явлено до виконання. У зв'язку з втратою Наказу Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нонна» просить Суд видати дублікат вказаного Наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2015 р. прийнято до розгляду Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8188/14 та призначено судове засідання на 02.07.2015 р.

01.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» заяву, якою просив Суд видати дублікат наказу по справі №910/8188/14, а також поновити строк для пред»явлення наказу для виконання.

В судове засідання 02.07.2015 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 року у справі № 910/8188/14.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Що стосується Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» від 01.07.2015 року Суд зазначає, що фактично вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» до розгляду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, Суд зазначає, що вказана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» від 08.06.2015 року, підписаної генеральним директором та бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна», Наказ Господарського суду міста Києва по справі № 910/8188/14 було втрачено у зв»язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції та до виконання не пред'явлено.

З огляду на представлені заявником документи та той факт, що на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу, строк для пред'явлення наказу до виконання, враховуючи приписи Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нонна” про видачу дублікату наказу по справі №910/8188/14.

Крім того, Суд зазначає, що частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нонна» пропустило строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами від нього не залежних, а, отже, Суд вважає причини пропуску цього строку поважними, у зв'язку з чим задовольняє заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8188/14 – задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі №910/8188/14, яке набрало законної сили 02.07.2014 р.

3. Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі № 910/8188/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі №910/8188/14, яке набрало законної сили 02.07.2014 р.

Суддя                               О.В. Чинчин