Рішення

від 01.07.2015 по справі 910/13830/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015Справа №910/13830/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Гребінківського комбінату комунальних підприємств

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг»

про                              стягнення заборгованості в розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Гребінківський комбінат комунальних підприємств (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.07.2013 року між Гребінківським комбінатом комунальних підприємств (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» (Орендар) було укладено Договір оренди №13/07-2013 ОР, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – тепломережа до котельні розміщеної за адресою м. Гребінка, вул. 50- річчя Жовтня, Полтавської області площею 2270,0 пог.м. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він передав Відповідачу приміщення у належному стані та строки, проте Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період липень 2013 р. – березень 2015 р., сплативши лише за орендну плату за липень 2013 р. – вересень 2013 р., березень 2014 р. та травень 2014 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі перед Гребінківським комбінатом комунальних підприємств в розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13830/15, судове засідання призначено на 17.06.2015 р.

17.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2015 року та оригінали документів для огляду.

17.06.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.06.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року в розмірі 37 330 гривень 18 копійок.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 р. відкладено розгляд справи на 01.07.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судове засідання 01 липня 2015 року представники Сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Представник Позивача про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 17.06.2015 р. Представник Відповідача про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі № 910/13830/15.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» є 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 21, ЛІТЕРА "У".

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/13820/15 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01 липня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

19.07.2013 року між Гребінківським комбінатом комунальних підприємств (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» (Орендар) було укладено Договір оренди №13/07-2013 ОР, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – тепломережа до котельні розміщеної за адресою м. Гребінка, вул. 50- річчя Жовтня, Полтавської області площею 2270,0 пог.м.

Відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, зазначений у п. 10.1 цього Договору, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Згідно з п. 3.3 Договору загальна вартість Договору становить 15 898 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ 2649 грн. 72 коп.

У п.3.4 Договору передбачено, що орендна плата перераховується рівними щомісячними платежами в сумі 1 324 грн. 86 коп. в тому числі ПДВ 220 грн. 81 коп. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 19.07.2013 року по 19.06.2016 року. (п.10.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – тепломережа до котельні розміщеної за адресою м. Гребінка, вул. 50- річчя Жовтня, Полтавської області площею 2270,0 пог.м., що підтверджується Актом приймання – передачі в оренду теплової мережі від 19.07.2013 року.

Крім того, на виконання умов Договору оренди №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року Позивачем були надані послуги з оренди майна, а Відповідачем в свою чергу прийняті вказані послуги, що підтверджується Актами здачі – прийняття робіт (надання послуг) за період липень 2013 року – березень 2015 року, а також Позивачем були виставлені рахунки – фактури Відповідачу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період липень 2013 р. – березень 2015 р., сплативши лише за орендну плату за липень 2013 р. – вересень 2013 р., березень 2014 р. та травень 2014 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі перед Гребінківським комбінатом комунальних підприємств в розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Позивачем неодноразово (17.06.2014 р. №210, 15.07.2014 р. №244, 10.10.2014 р. №318) були надіслані на адресу Відповідача претензії з вимогою погасити заборгованість, проте залишені без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Гребінківського комбінату комунальних підприємств підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – тепломережа до котельні розміщеної за адресою м. Гребінка, вул. 50- річчя Жовтня, Полтавської області площею 2270,0 пог.м., що підтверджується Актом приймання – передачі в оренду теплової мережі від 19.07.2013 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Крім того, на виконання умов Договору оренди №13/07-2013 ОР від 19.07.2013 року Позивачем були надані послуги з оренди майна, а Відповідачем в свою чергу прийняті вказані послуги, що підтверджується Актами здачі – прийняття робіт (надання послуг) за період липень 2013 року – березень 2015 року, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, а також Позивачем були виставлені рахунки – фактури Відповідачу, які були сплачені лише частково за період липень 2013 р. – вересень 2013 р., березень 2014 р., травень 2014 р.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Відповідача по орендній платі станом на 01.04.2015 року в розмірі 37 330 грн. 18 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме: детальним розрахунком заборгованості за період липень 2013 р. – березень 2015 р., Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2015 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Гребінківським комбінатом комунальних підприємств на загальну суму в розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 37 330 грн. 18 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» на користь Гребінківського комбінату комунальних підприємств підлягає стягненню заборгованість по орендній платі у розмірі 37 330 грн. 18 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Гребінківського комбінату комунальних підприємств - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 21, ЛІТЕРА "У", Ідентифікаційний код юридичної особи 32597770) на користь Гребінківського комбінату комунальних підприємств (37400, Полтавська обл., Гребінківський район, місто Гребінка, ВУЛИЦЯ ЖОВТНЕВА, будинок 100, Ідентифікаційний код юридичної особи 03351697) заборгованість по орендній платі у розмірі 37 330 (тридцять сім тисяч триста тридцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03 липня 2015 року.

Суддя                                                                                          О.В. Чинчин