Рішення

від 25.06.2015 по справі 921/570/15-г/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2015 р.Справа № 921/570/15-г/13 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002

до відповідача Колодрібської сільської ради, с.Колодрібка, Заліщицький район, Тернопільська область, 48662

про стягнення заборгованості в сумі 16 349,41 грн.

За участю представників:

позивача: Слободян Ф.Ю., довіреність №1-01/344 від 24.06.2015р.

відповідача: не з'явився

Учаснику судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

В судовому засіданні 25.06.2015р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Державне підприємство "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Колодрібської сільської ради, с.Колодрібка, Заліщицький район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 16 349,41 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 19.06.2015р., який у відповідності до ст.77 ГПК України відкладався на 25.06.2015р. за клопотанням позивача та для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь повноважного представника в засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що станом на дату розгляду справи заявлена до стягнення заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України.

Як роз'яснено у п.3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що участь представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

25 лютого 2013р. між Колодрібською сільською радою (Замовник) та Державним підприємством "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Виконавець) укладено договір №05-15 (далі - Договір) на виконання робіт з проведення нормативної грошової оцінки земель с. Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався виконати з дотриманням вимог чинного законодавства та Стандарту Державного комітету України із земельних ресурсів "Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 24.06.2009р. №335, роботи з проведення нормативної грошової оцінки земель с. Колодрібка Заліщицького району, Тернопільської області. В свою чергу, Замовник зобов'язався надати вихідні дані згідно п.5 Завдання на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (додаток 1) комісійно прийняти та здійснити оплату виконаної роботи (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни та виконання робіт (додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4, 5) та становить 16349,41грн.

За змістом п.п.3.2, 3.3, 3.4 Договору, приймання виконаних робіт проводиться шляхом оформлення акту прийому-передачі робіт, який Замовник зобов'язаний підписати протягом 10 банківських днів з дня одержання документації та планів, а в разі відмови - у той же строк скласти мотивований протокол розбіжностей.

Згідно п.2.2 Договору сторони погодили, що оплата робіт проводиться Замовником згідно з календарним планом відповідно до підписаних актів приймання-передачі виконуваних робіт протягом 10 банківських днів.

Договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань (п.10.1 Договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивачем у відповідності до умов договору №05-15 від 25.02.2013р., фактично виконано роботи на загальну суму 16349,41грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними обома сторонами без зауважень актами приймання-передачі виконаних робіт (науково-технічної продукції) №01369 від 27.06.2014р. на суму 7825,59грн та №01814 від 31.07.2014р. на суму 8523,82грн.

В свою чергу, як стверджує позивач, Колодрібською сільською радою не здійснено оплати виконаних робіт згідно вищезазначених актів приймання-передачі в розмірі 16349,41грн., незважаючи на вжиті заходи досудового врегулювання спору (зокрема, звернення 21.10.2014р. з претензією №1-01/440 щодо погашення існуючого боргу, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору №15-05 від 25.02.2013р. щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Матеріали справи свідчать про те, що між Державним підприємством "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та відповідачем у справі виникли зобов'язання, що випливають із договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого та в силу ст.887 ЦК України, підрядник (виконавець) зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Так, згідно п.2.2. Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити виконані інститутом роботи протягом 10 банківських днів з дати підписання відповідного акту прийому-передачі робіт.

З наявних матеріалів справи слідує, що відповідач свого обов'язку провести оплату за виконані роботи у встановлений Договором строк не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість станом на дату звернення з позовом складала 16349,41 грн.

Відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, доказів погашення заявленої до стягнення суми заборгованості станом на дату розгляду справи суду не подав, а тому позовні вимоги Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо стягнення з Колодрібської сільської ради 16349,41 грн. заборгованості підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Колодрібської сільської ради (с.Колодрібка, Заліщицький район, Тернопільська область, код 03315922) на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А, ідентифікаційний код 00485517) - 16349 (шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 41коп. боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено та підписано "30" червня 2015 року .

Суддя С.Г. Стопник