Ухвала

від 09.08.2010 по справі 38/178-10 (н.р. 05/244-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 38/178-10 (н.р. 05/244-08)

вх. № 5508/6-38 (н.р. 8316/5-05)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- Сандул А.А.

розглянувши справу за позовом Підприємство матеріально-технічного забезпечення"Інженерний центр "Реагент", м. Дніпропетровськ

до ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" смт. Червоний Донець

про стягнення 132521,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" ( позивач ) просить суд стягнути з ДК"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" ( відповідача) суму боргу 93 184,74 грн, 36807,97 грн - штрафу, 2078,02 грн інфляції, 450,65 грн 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

05.07. 2010 року позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача, 22364,34 грн - пені ( з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року , 9318,47 грн - штрафу, 19932,22 грн інфляційних втрат ( з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року), 4748,59 грн- 3 % річних ( з 03.10.2008 року по 15.06.2010 року), судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Позивач в судове засідання не з*явивися.

Відповідач надав відзив на заяву про збільшення позовних вимог та просить суд відмовити позивачеві в задоволені в частині стягнення штрафу у розмірі 0,5 % від вартості продукції за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 10% від суми договору за прострочення понад 20 діб, що вимоги повинні бути задоволені частково в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла у період нарахування. Про що надає контррозрахунок вчастині нарахування пені та 3 % річних.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми,здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. о 10:00

Позивачу- уточнити позовні вимоги з зазначенням періоду стягнення., правові підстави для стягнення пені, оскільки умовами договору поставки від 27.08.2008 року пеня не передбачена.

Суддя Лаврова Л.С.