Рішення

від 14.07.2015 по справі 927/668/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" липня 2015р. справа № 927/668/15

Позивач: Приватне підприємство "ТХЛ "Палладіум", код ЄДРПОУ 33768388,

вул. Шептицького, 3/48, м.Тернопіль,46000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод",

код ЄДРПОУ 30004072, вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький

район, Чернігівська область,17400

про стягнення 18000 грн.

Суддя Iвченко С.М.

представники сторін:

позивача : Орищак В.Я. керівник ( паспорт серії М.С 533043 від 13.03.1999р. виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській обл.

відповідача: Чернишова Ю.О. довіреність № б/н від 21.07.2014 представник за дорученням ПАТ "Бобровицький молокозавод"

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 55144,73грн. (у т. ч. 36000грн.- боргу, 2323,20грн.- річних, 16821,53грн.- інфляційних) у зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за укладеним 26.06.13р. договором №17.

Відповідач у письмовому відзиві на позов, поданому у судовому засіданні 21.05.15р., заперечив стосовно стягнення річних, інфляційних з посиланням на порушену стосовно нього справу про банкрутство, а стосовно суми заборгованості -36000грн. , визнаючи її просив розстрочити на 12 місяців.

За клопотанням сторін у судовому засіданні оголошувалась перерва для погодження умов врегулювання спору у позасудовому порядку, а також відкладався розгляд справи з продовженням строку вирішення спору.

На часткове погашення заборгованості після подання позивачем позову , відповідач надав господарському суду платіжне доручення № 9691 від 22.05.15р. на суму 10000грн. та пл. доручення № 9809 від 09.06.15р. на суму 8000грн.).

У зв"язку з частковою оплатою суми основного боргу позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшено позовні вимоги. Письмовою заявою від 14.07.15р. позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 18000грн. та судові витрати у сумі 1827грн.. У судовому засіданні представником позивача уточнено, що позовні вимоги полягають у стягненні залишку суми боргу, а від стягнення річних та інфляційних позивач відмовляється .

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом приймається зміна позивачем позовних вимог та спір розглядається стосовно стягнення 18000грн. боргу у зв"язку з несвоєчасною оплатою наданих позивачем послуг за договором №17, укладеним сторонами 26.06.13р..

Факт невиконання зобов"язань відповідачем стосовно повної оплати наданих послуг за договором №17 та наявності на час розгляду справи заборгованості у сумі 18000грн. визнається відповідачем. У відповідності до ч. 1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За таких обставин , коли матеріали справи підтверджують наявність заборгованості відповідача в сумі 18000грн., позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Заява відповідача про розстрочення суми боргу не підлягає задоволенню як безпідставна та необґрунтована.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" (код ЄДРПОУ 30004072, вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400, відомості про рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства "ТХЛ "Палладіум"( код ЄДРПОУ 33768388, вул. Шептицького, 3/48, м.Тернопіль,46000 , відомості про рахунки відсутні) 18000грн. боргу та 1827грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням судового рішення.

Суддя С.М. Iвченко