Постанова

від 07.07.2015 по справі 805/2213/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Справа № 805/2213/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Партнер-Авто» про припинення юридичної особи, -

встановив:

05 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач або ДПІ у м. Краматорську) до Приватного підприємства «Партнер авто» (далі - відповідач або ПП «Партнер-Авто»), в якому позивач просив припинити юридичну особу-відповідача у зв'язку з тим, що останній більше року не надає контролюючим органам звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов'язкових платежів.

На підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) та програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що з адміністративним позовом аналогічного змісту ДПІ у м. Краматорську зверталося до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 805/6543/14 за позовною заявою ДПІ у м. Краматорську до ПП «Партнер-Авто» про припинення юридичної особи (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 39288324).

Адміністративна справа № 805/6543/14 не була розглянута та вирішена по суті і внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вважається втраченою.

Відповідно до ч.3 ст.277 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

08 червня 2015 року суддею постановлена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визначення позову.

09 червня 2015 року копія вказаної ухвали надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15).

Приймаючи до уваги вказані обставини та визначений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядок здійснення судових викликів і повідомлень, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про те, що справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Протягом строку, встановлено ч.3 ст.183-2 КАС України, від відповідача не надходили заперечення проти позову та документи, якими вони обґрунтовуються, заява про визнання позову відповідачем також не надавалась.

Дослідивши матеріали справи та повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі даних он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) встановлено, що Приватне підприємство «Партнер-Авто» (ідентифікаційний код 34752887, місцезнаходження: 84331, АДРЕСА_1) зареєстроване як юридична особа, про що 18 грудня 2006 року до ЄДР внесений запис за номером 1 270 102 0000 002157. На час судового розгляду в процесі припинення відповідач не перебуває (а.с.12-13).

Вказані обставини також підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 квітня 2014 року № 18563300 (а.с.5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 607006 (а.с.6).

З 19 грудня 2006 року відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Краматорську за реєстраційним номером 1040, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 20 жовтня 2010 року № 328/10/29-014-13 (а.с.4).

18 квітня 2014 року ДПІ у м. Краматорську надіслало на адресу керівника та засновників ПП «Партнер-Авто» лист № 8199/10/05-15-15-02-13-3, в якому повідомляла про необхідність надання податкової звітності (а.с.7).

Як вбачається зі змісту акта про ненадання звітності від 13 травня 2015 року № 19/05-15-15-02, відповідач не надає звітність до податкових органів (органі доходів і зборів) з 02 березня 2010 року (а.с.8).

Станом на 12 травня 2015 року заборгованості перед бюджетом відповідач не має, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.9).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з положеннями п.п.20.1.37. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності.

Абз.2 п.67.2. ст.67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Наведені правові норми свідчать про те, що позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся до адміністративного суду на виконання його повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач вбачає фактичну підставу для припинення юридичної особи - відповідача в неподанні останнім протягом року контролюючим органам податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач як платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що вбачається зі змісту п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України.

Аналіз змісту правової норми, яка міститься в п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

За правилом, встановленим ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755), дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно з абз.5 ч.2 ст.38 Закону № 755 підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При встановленні факту неподання податкової (фінансової) звітності юридичної особою до контролюючого органу, позовна вимога про припинення юридичної особи підлягає задоволенню незалежно від виду юридичної особи та її організаційно-правової форми.

Ч.1 ст.33 Закону № 755 свідчить, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону № 755 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 755 суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову з тієї підстави, що відповідач більше року не подає контролюючим органам податкову звітність, а це є загальною підставою для припинення юридичної особи.

З огляду на положення ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Ч.1 ст.256 КАС України визначено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.2-15, 17-20, 94, 98, 158-163, 183-2, 185, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Партнер-Авто» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Партнер-Авто» (ідентифікаційний код 34752887, місцезнаходження: 84331, АДРЕСА_1).

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Надіслати копію постанови сторонам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, судове рішенні апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суддя Кравченко Т.О.