Ухвала

від 24.06.2015 по справі 808/1813/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 808/1813/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" (далі - відповідач) в якому просила стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 837 875, 72 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ В«ЮженергомонтажВ» (АДРЕСА_1, 69104, код ЄДРПОУ 34640754) на користь Державного бюджету України (на р/р 31110029700005, код платежу 14010100, призначення платежу - В«податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послугВ» , одержувач - УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ одержувача 38025435, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 430 412 (чотириста тридцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 84 коп.

Стягнуто з ТОВ В«ЮженергомонтажВ» (АДРЕСА_1, 69104, код ЄДРПОУ 34640754) на користь Державного бюджету України (на р/р 33218811700005, код платежу 11024000, призначення платежу - В«податок на прибуток приватних підприємствВ» ), банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Державний бюджет у Комунарському районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ одержувача 34677119, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 407 462 (чотириста сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 88 коп.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегією суддів апеляційного суду - відхилено, як необгрунтоване, тому як виклик в судове засідання останнім отримано ще 03.03.2015 року та з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 195 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ В«ЮженергомонтажВ» (код ЄДРПОУ 34640754) зареєстроване 03.10.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 69104, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.11.2013 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансової - господарської діяльності відповідачем надані до позивача податкові декларації з податку на додану вартість від 18.12.2013 № НОМЕР_1 (позивачем нараховано 30.12.2013 - 42 497 грн.), від 20.01.2014 № НОМЕР_2 (позивачем нараховано 20.01.2014 - 61 940 грн.).

Також, фахівцями позивача проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з контрагентами відповідача за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 01.08.2013 № 258/2201/34640754.

На підставі матеріалів перевірки, позивачем винесені податкові повідомлення - рішення:

- від 29.08.2013 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 325 641 грн., у тому числі 260 781 грн. - за основним платежем, 64 860 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 29.08.2013 № НОМЕР_4, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 407 051 грн. 75 коп., у тому числі 325 977 грн. - за основним платежем, 81 074 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були надіслані на юридичну адресу відповідача 29.08.2013 та отримані керівником підприємства 02.09.2013, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції.

Доказів сплати, визначених грошових зобов'язань або оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з обліковою карткою відповідача заборгованість складає: податковий борг з податку на додану вартість - 430 412 грн.84 коп., у тому числі пеня - 334 грн. 84 коп.; податковий борг з податку на прибуток - 407 462 грн. 88 коп., у тому числі пеня - 411 грн. 13 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми В«ЮВ» №12 від 09.04.2013 на суму 26 472 грн. 04 коп., яка була направлена відповідачу, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість від 18.12.2013 № НОМЕР_1 та від 20.01.2014 № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати у повному обсязі, визначених у податкових декларацій податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем не надано.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку, зазначених вище податкових повідомлень - рішень від 29.08.2013 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 325 641 грн. та № НОМЕР_4, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 407 051 грн. 75 коп. або сплати нарахованих сум грошового зобов'язання відповідачем не надано.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачу податковим органом була нарахована пеня у сумі 334 грн. 84 коп. по податку на додану вартість та пеня у сумі 411 грн. 13 коп. по податку на прибуток.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми В«ЮВ» № 12 від 09.04.2013 на суму 26 472 грн. 04 коп., яка була направлена відповідачу, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне або часткове погашення податкової заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими, а відповідно підлягали задоволенню.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду наголошує на тому, що доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до аналізу його господарської діяльності з контрагентами за результатами чого податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, які не оскаржувались в результаті чого виник податковий борг, що є предметом розгляду даної справи і з приводу якого в апеляційній скарзі нічого не зазначено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомонтаж" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай