Ухвала
від 14.07.2015 по справі 697/1186/15-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 697/1186/15-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н ОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 червня 2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції була винесена 22 червня 2015 року, та вручена представнику апелянта 27 червня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 07 липня 2015 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. а також не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2015
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46724167
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —697/1186/15-а

Ухвала від 15.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Хорошун О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні