Повістка
від 10.03.2015 по справі 808/4472/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокуСправа № 808/4472/14

о 16 год. 11 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод», м. Мелітополь Запорізької області

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000192211 від 13.03.2014 та №0000402211 від 20.05.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» – відмовлено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні та проголошенні вступної та резолютивної частин постанови судом не розподілено між сторонами судові витрати, у зв'язку з чим судом призначено судове засідання на 10 березня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як зазначено у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору, що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі. Решта судового збору у сумі 4384 грн. 80 коп. позивачем – не сплачена.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (ч.2 ст.98 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачену частину судового збору у сумі 4384 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 98, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» (ідентифікаційний код 32886937) на користь Державного бюджету України 4384 грн. 80 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 копійок) судового збору на р/р 31215206784006 отримувач коштів – ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                     І.В. Шара

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено20.07.2015
Номер документу46728613
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4472/14

Повістка від 10.03.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Постанова від 15.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 10.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 12.11.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

Ухвала від 16.09.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Шара Інна Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні