Категорія №8.3.3
ДОДАТКОВА УХВАЛА
14 липня 2015 року Справа № 812/3591/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Басової Н.М.,
при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала заява Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 18 травня 2015 року вказану заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково.
Відновлено частково втрачене судове провадження у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 в частині:
- адміністративного позову Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1; податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1;
- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 29.05.2014; постанови суду від 25.06.2014.
07 липня 2015 року від Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 у зв'язку з тим, що судом визнані в якості доказів, але не були відновлені: наказ від 16.12.2013 №718, розрахунку пені, рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08.
Ухвалою суду від 07 липня 2015 року заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 призначено до розгляду у судовому засіданні.
Позивача про час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення не має можливості повідомити, про що складено акт №808, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський (а.с.116). Альтернативні засоби зв'язку із позивачем суду не відомі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справі повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.3 ст.168 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При винесенні ухвали від 18 травня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в частині судом досліджувались копії наступних документів: адміністративного позову Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 (а.с.8-12); наказу від 16.12.2013 № 718 (а.с.13), розрахунку пені (а.с.14), податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 (а.с.15), рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08 (а.с.16-18).
В резолютивній частині ухвали суду від 18 травня 2015 року зазначено про відновлення саме адміністративного позову Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1; податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 №0000012270, процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 29.05.2014; постанови суду від 25.06.2014. Проте не відновлено решту досліджуваних документів, а саме: наказу від 16.12.2013 № 718 (а.с.13), розрахунку пені (а.с.14), рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08 (а.с.16-18).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Оскільки при винесенні ухвали від 18 травня 2015 року судом досліджувалися та визнані в якості доказів копії наказу від 16.12.2013 № 718, розрахунку пені, рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08, проте відносно них не ухвалено рішення стосовно відновлення, суд приходить до висновку про задоволення заяви Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про винесення додаткового судового рішення по справі №812/3591/14.
Керуючись ст.168 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/3591/14 задовольнити.
Прийняти додаткову ухвалу у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 №0000012270.
Відновити частково втрачене судове провадження у справі №812/3591/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«УкрметалопромВ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2014 № НОМЕР_1 в частині:
- наказу від 16.12.2013 № 718 начальника Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про призначення позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрметалопром» (код за ЄДРПОУ 30516574), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таурус-голд» (код за ЄДРПОУ 38112590) за період травень 2012 року;
- розрахунку пені, обчисленої на виявлені органами ДПС суми занижень податкових зобов'язань;
- рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2014 № 5840/12-32-10-04/08.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_1
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2015 |
Оприлюднено | 20.07.2015 |
Номер документу | 46730070 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Н.М. Басова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні