Постанова

від 07.07.2015 по справі 820/5870/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" липня 2015 р. Справа № 820/5870/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації (далі по тексту - позивач, УСЗН Великобурдуцької РДА) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1М.), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1528, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1, їй було призначено державну соціальну допомогу на дитину, як одинокій матері згідно із рішенням управління від 08.11.2013 р. № 4507 на період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. включно. В результаті звірки даних справи з даними наданими Вовчанським відділенням Державної податкової інспекції було з'ясовано, що відповідачка отримала дохід від здачі молока в СВК «Молоко країна» в розмірі 10082,67 грн., про що не було зазначено в декларації про отримані доходи. А тому, оскільки, відповідачка навмисно приховала факт отримання доходу з метою одержання неправомірної вигоди сума отриманої соціальної допомоги має бути повернута нею, але, незважаючи на отримання від УСЗН повідомлення про повернення суми було 18.10.2014 року особисто, відповідачкою до цього часу сума переплаченої допомоги на рахунок управління в сумі 1528, 00 грн. не надходила.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення документів поштою за адресою відповідача . Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2013 р. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 62613, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Чорне, вул. Радянська, 3, звернулась до управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації із заявою на підставі якої рішенням управління від 08.11.2013 р. № 4507 на період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р. включно, їй призначено державну соціальну допомогу на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одинокій матері.

В січні 2014 року, керуючись Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», спеціалістом 1 категорії - державним соціальним інспектором Пащенко Н.Ю. була здійснена перевірка особової справи ОСОБА_1 щодо правильності нарахування та виплати державної допомоги на дітей одиноким матерям.

В результаті звірки даних справи з даними акта №1 від 30.01.2014 р., затвердженого начальником Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, було встановлено, що відповідачка отримала дохід від здачі молока в СВК «Молоко країна» в розмірі 10082, 67 грн., про що не було зазначено в декларації про отримані доходи.

У вересні 2014 року відповідачці було зроблено перерахунок державної допомоги на дітей одиноким матерям з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 року. Сума переплаченої допомоги склала 1528, 00 грн.

14.10.2014 року ОСОБА_1 було надіслане рекомендоване повідомлення № 05-13/1866 за місцем реєстрації відповідачки щодо повернення переплачених державних коштів із зазначенням строку повернення та банківських реквізитів.

Повідомлення було отримано 18.10.2014 року особисто відповідачем, але до цього часу сума переплаченої допомоги на рахунок управління не надходила.

Суд зазначає, що Згідно зі ст. 3 Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: 1) допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; 2) допомога при народженні дитини; 2-1) допомога при усиновленні дитини; 4) допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 5) допомога на дітей одиноким матерям.

Право на допомогу на дітей одиноким матерям за цим Законом мають, зокрема, одинокі матері (які не перебувають у шлюбі) (стаття 18-1 Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» ).

Пунктом 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751, а редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (абз. 2 п. 34 Порядку).

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001р. N1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була проінформована про умови надання допомоги на ідтей одиноким матерям та підписувала заяву В«Про призначення усіх видів соціальної допомогиВ» 07 листопада 2013 року та була повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отриманні нею соціальної допомоги впродовж терміну призначення відповідно до Закону України В«Про державну допомогу сім'ям з дітьмиВ» зобов'язана повідомити управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької райдержадміністрації, але відповідачка знехтувала цим зобов'язанням.

Таким чином, оскільки відповідач не повідомила про отримання нею доходу, то в результаті перерахунку у неї виникла переплата виплаченої соціальної допомоги в розмірі 1528, 00 грн. за період з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 року.

Враховуючи викладене, оскільки надмірно виплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 1528, 00 грн. (допомога на дітей одиноким матерям) відповідачем станом на день розгляду справи не повернуто, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (62613, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Чорне, вул. Радянська, 3, код НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації (62602, Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 2, код 03196682) кошти в розмірі 1528, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.