Постанова

від 13.07.2015 по справі 820/6128/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 липня 2015 р. Справа № 820/6128/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" (31150048) податковий борг у сумі 166356,92 грн, з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 166356,92 грн з податку на додану вартість. Зазначена заборгованість виникла на підставі несплати відповідачем у законодавчо встановлені строки узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Наявність податкового боргу підтверджено податковою вимогою № 2347-25 від 01.04.2015 року.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання .

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" (код 31150048) зареєстровано як юридична особа у встановленому законодавством порядку 14.09.2000 року та знаходиться на обліку як платник податків у Західній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.8).

ТОВ "ІКО-СЕРВІС" згідно облікової картки платника податків станом на 31.05.2015р., має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 166356,92 грн.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданої платником податків податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 30.03.2015.

Відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 166500,00 грн. У зв'язку із наявною переплатою сума податкового боргу за податковою декларацією становить 166356,92 грн, що підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с. 10-11).

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Положеннями п.11 ст.56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

У зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом в порядку ст.59 ПК України, відповідачу було вручено податкову вимогу форми «Ю» №2347-25 від 01.04.2015 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги (а.с. 9).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем до суду не надано.

На момент розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порушень з боку суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст.129-132 Податкового кодексу України при обчисленні заявленої до стягнення суми пені судом в ході розгляду справи не виявлено. Докази виконання платником податків обов'язку по оплаті сум пені з урахуванням положень ст.132 Податкового кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 166356,92грн, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69-70, 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКО-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ - 31150048, 61017, м. Харків, вул. Червономаяцька , буд. 16, інші відомості суду не відомі) податковий борг у сумі 166356,92 грн , з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.