Ухвала

від 05.07.2012 по справі 8/137-05(3)

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

05 липня 2012 р.Справа № 2а- 8/137-05(3)

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про розстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Новокаховське автотранспортне підприємство 16507 (далі - відповідач, заявник, АТП) звернулось до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №8/137-05 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Нова Каховка Херсонської області (далі - УПФУ, позивач) до відкритого акціонерного товариства Новокаховське автотранспортне підприємство 16507 про стягнення заборгованості по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 152328,69 грн.

05.07.2012 року до суду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №8/137-05, у зв'язку з досягненням домовленостей з УПФУ щодо можливості укладення договору про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків відповідно до Закону України "Про внесення зміни до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо стимулювання сплати поточних платежів з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та погашення заборгованості до Пенсійного фонду України" від 22.05.2012 р., №4814-VI. Відповідно до поданої суду представником УПФУ заяви, остання проти задоволення заяви АТП про залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Дослідженням змісту заяви АТП від 05.07.2012 року суд дійшов до висновку, що по своїй правовій природі це є заява про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення

Стаття 263 КАС України не містить приписів, які регулюють виниклі правовідносини у частині розгляду заяви про розстрочення, якщо заявник її відкликав. У зв'язку з цим суд вважає за необхідним застосувати в порядку аналогії закону відповідно до ч.7 ст.9 КАС України положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №8/137-05 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №8/137-05 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.