Ухвала

від 13.07.2012 по справі 2270/1047/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/1047/12

У Х В А Л А

13 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву малого підприємства "АРС" про відстрочення виконання судового рішення по справі №2270/1047/12 за поданням Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції до малого підприємства "АРС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

МП "АРС" звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року в адміністративній справі №2270/1047/12 за поданням Славутської об'єднананої державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до малого підприємства "АРС" про стягнення заборгованості в сумі 89213,44 грн. на шість місяців у зв"язку із складним фінансовим становищем, що значно утруднює виконання вище зазначеного рішення суду. На підтвердження надав суду довідку банку про фінансове становище боржника від 11.06.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови повідомлені належним чином.

Представник Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції та заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, в поданих до суду заявах просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. крім того, згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою від 25.01.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з малого підприємства "АРС" (код ЄДРПОУ 21321694, 30100, Хмельницька область, А/С 424, м. Нетішин) на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення 89 213,44 грн. податкового боргу за рахунок належних платнику податків коштів на розрахункових рахунках, відкритих у обслуговуючих його банках, та готівки.

За заявою Славутської ОДПІ Хмельницьким окружним адміністративним судом 12.03.2012 року виданий виконавчий лист по справі №2270/1047/12, з примусового виконання якого 23.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №32972711.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, що виконавче провадження є вирішальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що на підтвердження свого фінансового становища заявником - МП "АРС" подано до суду письмову інформацію банку від 11.06.2012 року. Відповідно до пункту 10.6 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004 р., філія АТ "Укрексімбанк" повідомляє про прийняття до виконання Постанови про арешт коштів боржника ВП №32972711 від 11.06.2012 р. та про арешт коштів на рахунках №2600201917097, №2600403917097, №2604409917097 що належать МІГ' АРС", код : 21321694, на загальну суму 98160,80 грн. та зазначає про недостатність коштів на рахунках клієнта, на кошти яких накладено арешт, для виконання постанови станом на тату видачі довідки.

Враховуючи відсутність інших доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, що ускладнюють виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року в адміністративній справі №2270/1047/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви малого підприємства "АРС" про відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву малого підприємства "АРС" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року в адміністративній справі №2270/1047/12 за поданням Славутської об'єднананої державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до малого підприємства "АРС" про стягнення заборгованості в сумі 89213,44 грн. на шість місяців, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/ОСОБА_2 "Згідно з оригіналом" Суддя