Рішення

від 20.02.2007 по справі 29/449-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"

лютого 2007 р.                                                           

Справа № 29/449-06

вх. № 13956/5-29

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Левадньий О.Л., дов. б/н;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Текспромсервіс Лімітед", м. Київ 

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків  

про стягнення 18498,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в

якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 498,43 грн.

заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем

своїх зобов"язань на підставі Договору поставки № НОМЕР_1а також віднести

на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить

суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про

причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був

повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом

документи не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального

кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони,

суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою

про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового

процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить

чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення

позивача, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем

було укладено Договір поставки № НОМЕР_1відповідно до умов якого, а саме п.1.1.

позивач зобов"язався поставити відповідачу товар, асортимент,

найменування, кількість та ціна якого погоджується сторонами у виставлених

рахунках-фактурах та накладних. Згідно з п.1.2. спірного договору відповідач

зобов"язується  прийняти  поставлений товар та оплатити його вартість.

Позивач відповідно до умов спірного договору поставив відповідачу

товар на загальну суму 18 498,43 грн., про що свідчить накладна № НОМЕР_2.

Відповідач отримав товар, але його вартість не сплатив.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав

належним чином своїх зобов"язань за Договором поставки № НОМЕР_1в зв"язку

з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 18 498,43 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач 21.09.2006 р.

направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму заборгованості

протягом семи днів з моменту отримання претензії. Зазначена претензія була

залишена відповідачем без відповіді та задоволення, ніяких дій щодо погашення

заборгованості відповідач не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем

не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення

відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги

обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи і підлягаючими

задоволенню в повному обсязі, а сума в розмірі 18 498,43 грн. стягненню з

відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають

задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на

відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 75,

82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної

особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текспромсервіс Лімітед"

(01024, вул. Грушевського, 28/2-А, к. 43, м. Київ, Печерський район, код ЄДРПОУ

32981857, р/р 260070130601 в КРУ ТОВ "Укрпромбанк", м. Київ, МФО

380076) заборгованість в розмірі 18 498,43 грн., 184,98 грн. держмита та 118,00

грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.02.2007 р.

Суддя                                                                                           

Швед Е.Ю.