Ухвала

від 15.01.2013 по справі 823/52/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2013 року Справа № 823/52/13-а

12 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Бабич А.М.,

при секретарі -Сидорець І.С.,

позивача -не прибув,

представника позивача -ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача 1 -ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача 2 -ОСОБА_3 (за довіреністю),

третьої особи -ОСОБА_4 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_4 про визнання незаконними виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 ОСОБА_7 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_6, в якій просить: визнати незаконним акт старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 опису і арешту восьми одиниць деревообробного обладнання від 26.06.2012; визнати незаконним акт старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 опису і арешту шістнадцяти найменувань промислового обладнання (крім двох шаф та одного стільця) від 27.11.2012; визнати незаконним акт старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_9 опису і арешту трьох найменувань промислового обладнання від 27.11.2012; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

15.01.2013 суд поставив на обговорення питання про заміну первісного позивача ОСОБА_5 на приватне підприємство «Деодар», оскільки майно, яке описано згідно з оскаржуваними актами опису майна, належить ПП «Деодар», засновником якого є позивач, а ОСОБА_5 залучити до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача.

Представники сторін не заперечували проти такої заміни та залучення третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача та залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржуваними актами опису й арешту майна від 26.06.2012 та від 27.11.2012 було проведено опис майна, яке згідно з усними поясненнями представника позивача в судовому засіданні та письмовими обґрунтуваннями, викладеними в позовній заяві, належить приватному підприємству «Деодар». Тому суд дійшов висновку, що у цьому спорі порушуються права та обов'язки власника майна, що включене до оскаржуваних актів, а належним позивачем у цій справі буде саме ПП «Деодар».

Відповідно до статуту власником (засновником) ПП «Деодар»є ОСОБА_5, таким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача належним та залучення третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первісного позивача - ОСОБА_5 на належного -ПП «Деодар»(код ЄДРПОУ 36584498).

2. Первісного позивача ОСОБА_5П залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

3. Викликати позивача в судове засідання, що відбудеться 16.01.2013 о 10 год. 00 хв. та буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Зобов'язати ПП «Деодар»надати до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення щодо обставин підтримання позовних вимог;

- докази належності на праві власності ПП «Деодар»обладнання, зазначеного в оскаржуваних актах опису та арешту майна від 26.06.2012 та від 27.11.2012.

5. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич