Постанова

від 10.07.2015 по справі 823/1489/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року           справа № 823/1489/15

15 год. 40 хв.                                                   м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М..,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» (далі-відповідач), податкового боргу на загальну суму 2680479,58грн., з яких: податок на додану вартість (далі – ПДВ) – 915044,78грн., податок на прибуток приватних підприємств – 1639300,68грн., податок на доходи фізичних осіб – 46946,17грн., плата за користування надрами – 364,52грн., орендна плата за землю – 3667,88грн., надходження від викидів забруднюючих речовин – 1,09грн., єдиний соціальний внесок – 74154,46грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 07.04.2008 (код ЄДРПОУ 35550206) та має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.94).

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання згідно з:

          - декларацією з ПДВ від 23.10.2013 №13000006894, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 35265,00грн.;

          - декларацією з ПДВ від 20.11.2013 №9074900369, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 663521,00грн.;

          - уточнюючого розрахунку з ПДВ від 01.09.2013 №9085126581, яким платник самостійно визначив до сплати в бюджет 6000,00грн.;

          - декларацією з ПДВ від 16.01.2014 №9087498069, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 2846,00грн.;

          - декларацією з податку на прибуток від 21.02.2014 №9090538353, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 312804,00грн.;

          - декларацією з орендної плати за землю за 2013 рік, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 3356,00грн.;

          - декларацією з єдиного внеску від 20.11.2013 №1302389852, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 9046,30грн.;

          - декларацією з єдиного внеску від 19.12.2013 №1303249795, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 9046,30грн.;

          - декларацією з єдиного внеску від 17.01.2014 №1400926475, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 4523,10грн.;

          - декларацією з єдиного внеску від 19.02.2014 №1403564922, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 4523,10грн.;

          - декларацією з єдиного внеску від 13.03.2014 №1404329931, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 4523,10грн.;

          - декларацією з екологічного податку від 05.02.2014 №9089618395, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 16,73грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними деклараціями, є податковим боргом відповідача, що відображено в даних зворотного боку його облікових карток.

Суд встановив, що 07.04.2014 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) №000702200/167, яким застосував до відповідача штрафні санкції з орендної плати за землю в сумі 340,00грн.

07.04.2014 позивач прийняв ППР №0000692200/167, яким застосував до відповідача штрафні санкції з плати за користування надрами в сумі 368,37грн.

07.04.2014 позивач прийняв ППР №0000682200/168, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1352844,00грн.

07.04.2014 позивач прийняв ППР №0000141720, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 43517,10грн.

05.11.2013 позивач прийняв ППР №000942200, яким застосував до відповідача штраф з ПДВ у сумі 170,00грн.

10.01.2014 позивач прийняв ППР №0000012200, яким застосував до відповідача штраф з ПДВ у сумі 170,00грн.

07.04.2014 позивач прийняв ППР №0000712200, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 196897,00грн.

17.04.2014 позивач прийняв ППР №0000151720, яким застосував до відповідача штраф з єдиного внеску в сумі 6421,03грн.

Ці ППР отримані відповідачем, однак в установленому законом порядку не оскаржені, грошові зобов'язання, визначені ними, не сплачені.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Врахувавши, що вищевказані ППР не оскаржені, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов'язань.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2013 №11 на суму 67449,00грн., яка отримана відповідачем 03.09.2013, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалась. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому суд вважає доведеним право заявника на примусове стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат» (19774, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Чапаєвка, вул. Заводська, буд.1; код ЄДРПОУ 35550206), на користь державного бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (19700, Черкаська обл., Золотоніський район, м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.153; код ЄДРПОУ 39494512) податковий борг на загальну суму 2680479,58грн. (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 58 коп.), з яких: податок на додану вартість – 915044,78грн. (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч сорок чотири тисячі гривень 78 коп.), податок на прибуток приватних підприємств – 1639300,68грн. (один мільйон шістсот тридцять дев'ять тисяч триста гривень 68 коп.), податок на доходи фізичних осіб – 46946,17грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот сорок шість гривень 17 коп.), плата за користування надрами – 364,52грн. (триста шістдесят чотири гривні 52 коп.), орендна плата за землю – 3667,88грн. (три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 88коп.), надходження від викидів забруднюючих речовин – 1,09грн. (одна гривня 09коп.), єдиний соціальний внесок – 75154,46грн. (сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 46 коп.).

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич