Постанова

від 08.07.2015 по справі 820/1620/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. Справа № 820/1620/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - СТ "ЄЛИЗАВЕТА" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами споживчого товариства "ЄЛИЗАВЕТА" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. по справі № 820/1620/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

треті особи: споживче товариство "ЄЛИЗАВЕТА", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, 3-ті особи: споживче товариство "ЄЛИЗАВЕТА", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації від 28.11.2013 р. № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої третьою особою: СТ "ЄЛИЗАВЕТА" нежитлової будівлі - павільйону-кафе "Смак" під магазин по вул. Савченко, 22 М в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, споживчим товариством "ЄЛИЗАВЕТА" та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Цивільного кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу третьої особи, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники апелянтів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, споживче товариство «Єлизавета» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2012 року купило у товариства з обмеженою відповідальністю «Мереф'янський технік плюс» земельну ділянку площею 1,5250 га за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22 і стало власником зазначеної земельної ділянки.

Згідно договору купівлі-продажу від 10 липня 2012 року споживче товариство «Єлизавета» купило у ОСОБА_4 нежитлову будівлю: павільйон-кафе «Смак» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22 «М» і стало власником зазначеної будівлі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, підприємства Харківської облспоживспілки В«Мерефянський міський ринокВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В«Мерефянський технікс плюсВ» , споживчого товариства В«ЄлизаветаВ» , ОСОБА_7, 3-тя особа Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову по справі № 2034/13714/2012 заборонено відповідачам: ОСОБА_4, В«Мерефянський міський ринокВ» підприємства Харківської облспоживспілки, ТОВ В«Мерефянський технікс плюсВ» , СТ В«ЄлизаветаВ» та будь-яким іншим особам вчиняти щодо земельних ділянок, загальною площею 1,5250 га, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, а саме: земельної ділянки площею 0,0191 га кадастровий номер 6325110700:00:084:0022, земельної ділянки площею 1,4540 га кадастровий номер 6325110700:00:084:0021, земельної ділянки площею 0,0519 га кадастровий номер 6325110700:00:084:0023, будь-які дії, пов`язані з будівництвом на них будь-яких об'єктів, реконструкцією майна, розташованого на цих земельних ділянках, їх ремонтом, прибудовами, демонтажем, та інші дії, які можуть призвести до забудови даних земельних ділянок та або зміни їх цільового призначення та інших їх характеристик. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання ( а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи, в період дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову, якою було заборонено СТ В«ЄлизаветаВ» вчиняти на земельних ділянках, загальною площею 1,5250 га, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, будь-які дії, пов`язані з будівництвом на них будь-яких об'єктів, реконструкцією майна, розташованого на цих земельних ділянках, їх ремонтом, прибудовами, демонтажем, та інші дії, які можуть призвести до забудови даних земельних ділянок та або зміни їх цільового призначення та інших їх характеристик, СТ В«ЄлизаветаВ» 24.10.2013 року подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області декларацію № ХК 083132950482 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі - павільйону-кафе "Смак" під магазин по вул. Савченко, 22 «М» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, загальною площею 124,7 кв.м, а 19.11.2013 року СТ "ЄЛИЗАВЕТА" надало Інспекції декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку Інспекція зареєструвала 28.11.2013 року за № ХК 143133290967.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р. по справі № 2034/13714/2012 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, підприємства Харківської облспоживспілки В«Мерефянський міський ринокВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В«Мерефянський технікс плюсВ» , споживчого товариства В«ЄлизаветаВ» , ОСОБА_7, 3-тя особа Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та витребування майна позовні вимоги задоволено у повному обсязі ( а.с. 28-55).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.05.2012р., № 869, укладений між В«Мерефянським міським ринкомВ» підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ В«Мерефянський технікс плюсВ» , відповідно до якого відбулось відчуження земельної ділянки площею, 1,5250 га, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22, посвідчений приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_8

Застосовано наслідки недійсності угод, повернувши сторони у первісний стан шляхом скасування за товариством з обмеженою відповідальністю В«Мерефянський технікс плюсВ» державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22 кадастровий номер: 6325110700:00:084:0009, площею 1,5250 га.

Скасовано за споживчим товариством В«ЄлизаветаВ» (код ЄДРПОУ: 36647531) державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, що утворилися після розділу земельної ділянки, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009, площею 1,5250 га, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0519 га, кадастровий номер: 6325110700:00:084:0023 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 973406), земельну ділянку загальною площею 1,4540 га, кадастровий номер 6325110700:00:084:021 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 973404), земельну ділянку загальною площею 0,0191 га, кадастровий номер 6325110700:00:084:0022 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 973405) і вищевказані земельні ділянки витребувано на користь В«Мерефянський міський ринокВ» підприємства Харківської облспоживспілки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014р. рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р. по справі № 2034/13714/2012 залишено без змін.

Однак, 13.03.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року до закінчення касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в період дії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2014 року про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року до закінчення касаційного провадження, листом від 18.06.2014р. № 19 Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області повідомило В«Мерефянський міський ринокВ» підприємства Харківської облспоживспілки, що: «³дповідно до п. 58 та п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012р. № 10541, у зв'язку з поділом земельної ділянки загальною площею 1,5250 га з кадастровим номером 6325110700:00:084:0009 поземельна книга на зазначену земельну ділянку була закрита та зареєстровані нові земельні ділянки з кадастровими номерами 6325110700:00:084:0021, 6325110700:00:084:0022, 6325110700:00:084:0023. На підставі технічної документації та на виконання рішення суду Управлінням було здійснено об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6325110700:00:084:0021, 6325110700:00:084:0022, 6325110700:00:084:0023. Земельній ділянці, яка утворилась в результаті об'єднання, програмою ведення державного земельного кадастру було присвоєно кадастровий номер: 6325110700:00:084:0025 ( а.с. 56).

19.06.2014 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області здійснено реєстрацію права власності за В«Мерефянський міський ринокВ» підприємства Харківської облспоживспілки на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, площею 1,525 га, та змінено кадастровий номер з 6325110700:00:084:0009 на 6325110700:00:084:0025, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 60-61).

Крім того, до закінчення касаційного провадження, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" 17.10.2014 року набуло у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, кадастровий номер 6325110700:00:084:0025, загальною площею 1,525 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 28226621), виданим Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Отже, позивач 17.10.2014 року, тобто в період дії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2014 року про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року, став власником земельної ділянки загальною площею 1,525 га, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2012 року раніше належала на праві власності споживчому товариству «Єлизавета», але рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014р., скасовано за споживчим товариством В«ЄлизаветаВ» державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, що утворилися після розділу земельної ділянки, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009, площею 1,5250 га.

29.10.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014р. скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду зазначеної вище справи, Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 17 березня 2015 року, яка набрала законної сили 23.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна в частині вимог про:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу №№ 869, 872, 875, 878, 881, 884, 887, 890, 893, укладених 23 травня 2012 року між «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ «Мерефянський технікс плюс», посвідчених приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1007 від 08 червня 2012 року, укладеного між ТОВ «Мереф'янський технікс плюс» та СТ «Єлизавета», посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8;

- застосування наслідків недійсності вказаних правочинів та скасування за СТ «Єлизавета» державної реєстрації права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Савченка, буд.22, що утворились після розділу земельної ділянки, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009 площею 1,5250 га;

- скасування за споживчим товариством «Єлизавета» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на підставі договорів купівлі продажу, укладених між ТОВ «Мерефянський технікс плюс» та СТ «Єлизавета» 08 червня 2012 року, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 Харківського районного нотаріального округу та зареєстрованих за №№1022, 1025, 1034, 1013, 1010, 1019, 1031, 1016;

- визнання за «Мерефянський міський ринок» підприємством Харківської облспоживспілки права власності на нерухоме майно;

- повернення сторін у первісний стан та витребування з чужого незаконного володіння у відповідачів на користь «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки спірного майна та земельної ділянки;

- визнання недійсним іпотечного договору № 2821 від 01 грудня 2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9, укладеного між ОСОБА_7 та споживчим товариством «Єлизавета» в частині передачі в іпотеку нерухомого майна;

- зняття (скасування) заборони на нерухоме майно та земельну ділянку в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження нерухомого майна та земельної ділянки, залишив без розгляду.

Отже, на день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови від 08.05.2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р. та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014р., якими були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, були скасовані 29.10.2014 року, а 17 березня 2015 року зазначені позовні вимоги були залишені без розгляду.

Таким чином, станом на 08.05.2015 року в судових інстанціях не було у провадженні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, який був забезпечений ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року та не було чинних судових рішень, якими було скасовано за споживчим товариством В«ЄлизаветаВ» (код ЄДРПОУ: 36647531) державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, що утворилися після розділу земельної ділянки, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009, площею 1,5250 га.

Отже, на день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови від 08.05.2015 року не було чинних судових рішень, якими споживче товариство В«ЄлизаветаВ» було би позбавлено права власності на земельну ділянку загальною площею 1,525 га.

В оскаржуваній постанові від 08.05.2015 року суд першої інстанції посилався на те, що в період дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову, якою було заборонено СТ В«ЄлизаветаВ» вчиняти на земельних ділянках, загальною площею 1,5250 га, будь-які дії, пов`язані з будівництвом на них будь-яких об'єктів, реконструкцією майна, СТ "ЄЛИЗАВЕТА" 19.11.2013 року надало до Інспекції декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку Інспекція зареєструвала 28.11.2013 року за № ХК 143133290967 і, що саме позивач є власником земельної ділянки загальною площею 1,525 га

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилався на п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, згідно якого, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

А тому, як зазначив суд першої інстанції, подання замовником - СТ "ЄЛИЗАВЕТА" недостовірних даних у спірній декларації є підставою для її скасування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, посилаючись на п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, не вказав, які конкретно недостовірні дані вказав замовник - СТ "ЄЛИЗАВЕТА" в спірній декларації, яка в декларації інформація не відповідала дійсності, тобто, які були підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом. Оскільки згідно вказаного пункту, самочинним будівництвом вважається об'єкт, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, що є підставами для скасування Інспекцією реєстрації такої декларації.

Колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи, споживче товариство «Єлизавета» станом на день подання до Інспекції декларації про готовність об'єкта до експлуатації - 19.11.2013 року та станом на день її реєстрації Інспекцією - 28.11.2013 року було власником земельної ділянки площею 1,5250 га за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2012 року.

Отже, в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.11.2013 року та станом на день її реєстрації Інспекцією - 28.11.2013 року відсутні будь-які недостовірні дані та інформація яка б не відповідала дійсності, оскільки на вказані дати споживче товариство «Єлизавета» було власником земельної ділянки площею 1,5250 га, а позивач лише з 17.10.2014 року став власником вказаної земельної ділянки.

Посилання суду першої інстанції, що подання замовником - СТ "ЄЛИЗАВЕТА" недостовірних даних у спірній декларації є підставою для її скасування, оскільки в період дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову, СТ "ЄЛИЗАВЕТА" 19.11.2013 року надало до Інспекції декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку Інспекція зареєструвала 28.11.2013 року за № ХК 143133290967, колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, на який посилався суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, передбачено, що Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Однак, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову, не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, оскільки об'єкт вважається самочинним будівництвом зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013р. та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014р., якими скасовано за споживчим товариством В«ЄлизаветаВ» державну реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 1,5250 га, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, яка набрала законної сили 23.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна залишені без розгляду.

Таким чином, на день прийняття спірної постанови, в судових інстанціях не розглядався позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, який раніше був забезпечений ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року та не було чинних судових рішень, якими скасовано за споживчим товариством В«ЄлизаветаВ» державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 22, що утворилися після розділу земельної ділянки, кадастровий номер 6325110700:00:084:0009, площею 1,5250 га.

Отже, на день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови від 08.05.2015 року споживче товариство В«ЄлизаветаВ» на законних підставах не було позбавлено права власності на земельну ділянку загальною площею 1,525 га.

Крім того, поданням СТ "ЄЛИЗАВЕТА" 19.11.2013 року до Інспекції декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку Інспекція зареєструвала 28.11.2013 року, тобто період дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянський технікс плюс», споживчого товариства «Єлизавета», ОСОБА_7, третя особа - Харківська обласна спілка споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, не призвело до порушення прав позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зазначеній справі, оскільки вони відмовилися від вказаних позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що станом на день подання СТ «Єлизавета» до Інспекції декларації про готовність об'єкта до експлуатації - 19.11.2013 року та станом на день її реєстрації Інспекцією - 28.11.2013 року, позивач не був власником земельної ділянки площею 1,5250 га і лише 17.10.2014 року, тобто в період дії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2014 року про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року, став власником земельної ділянки, а споживче товариство В«ЄлизаветаВ» в даний час на законних підставах не було позбавлено права власності на земельну ділянку загальною площею 1,525 га, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування реєстрації декларації відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що реєстрація Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації від 28.11.2013р. № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованого третьою особою: СТ В«ЄЛИЗАВЕТАВ» нежитлової будівлі - павільйону-кафе В«СмакВ» під магазин по вул. Савченко, 22М в м. Мерефа Харківського району Харківської області, відповідає нормам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд не правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а тому висновок суду щодо задоволення позову є помилковим.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги споживчого товариства "ЄЛИЗАВЕТА" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. по справі № 820/1620/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: споживче товариство "ЄЛИЗАВЕТА", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання протиправною та скасування реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області декларації від 28.11.2013 р. № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованого третьою особою: СТ "ЄЛИЗАВЕТА" нежитлової будівлі - павільйону-кафе "Смак" під магазин по вул. Савченко, 22 М в м. Мерефа Харківського району Харківської області відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 липня 2015 року. У повному обсязі буде складена 13 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_10 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_11 ОСОБА_12