Ухвала

від 25.06.2015 по справі 2а-5759/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/7762/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі 2а-5759/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зміни без прийняття податкового повідомлення-рішення визначених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідачем згідно з п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ „Енергосервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період за серпень 2011 року.

Результати даної зустрічної звірки оформлені довідкою від 28.12.2011 року №6886/232/37092593.

За висновками Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, викладеними у вищевказаній довідці про результати зустрічної звірки, встановлено порушення позивачем: відсутність факту реального вчинення господарських відносин з АТ "Електроград", ТОВ "Євростандарт", ТОВ "Компанія "Міко", ТОВ "СКТБ "Система", ТОВ "Лекконт", ПП "Електросистема", Підприємство "Дімбор", ТОВ "Промснабінвест", ТОВ "ТД Одескабель", ТОВ "Прізма Електрик", ПП "ГБ "Енергія", ТОВ "МПК Енергопостач", ПП "Хармарт" на загальну суму сформованого податкового кредиту - 340730,94 грн.; ТОВ "ТП Альтекс" з ТОВ „Енергосервіс" на загальну суму сформованих податкових зобов'язань 758.071,20 грн.; ТОВ "ТП Альтекс" за серпень 2011р. не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з АТ "Електроград", ТОВ "Євростандарт", ТОВ "Компанія "Міко", ТОВ "СКТБ "Система", ТОВ "Лекконт", ПП "Електросистема", Підприємство "Дімбор", ТОВ "Промснабінвест", ТОВ "ТД Одескабель", ТОВ "Прізма Електрик", ПП "ГБ "Енергія", ТОВ "МПК Енергопостач", ПП "Хармарт" та ТОВ „Енергосервіс".

Відповідно п. 73.5 ст. 73 ПК України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення. Таким чином, даним Порядок взагалі не передбачено внесення змін за даними зустрічних звірок.

Крім того, як вірно зазначено судами, оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість, тому з таких підстав, суди дійшли вірного висновку про те, що відповідачем було безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі 2а-5759/12/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі 2а-5759/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко