Постанова

від 14.04.2009 по справі а27/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.04.09р.

Справа № А27/52

За позовом

Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в

Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Булахівка,

Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

                    Суддя

Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача -Третьякова О.В. дов.

від 02.01.09 №6/10

від відповідача - ОСОБА_1 пасп.

серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 дов. від 08.01.09

Суть спору:

Західно-Донбаська об'єднана

державна податкова інспекція в Дніпропетровській області (далі

Західно-Донбаська ОДПІ) звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1539,29грн. - податкового боргу

зі збору за забруднення навколишнього природного середовища і 30000грн. -

штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання

обігу готівки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

станом на 26.12.2005р. відповідач мав заборгованість у розмірі 31539,29грн. з

яких:

-          податковий борг по збору за

забруднення навколишнього природного середовища - 1539,29грн.;

-          штраф за порушення законодавства про

патентування, норм регулювання обігу готівки - 30000грн.

Також, в ході вирішення спору

позивач звернувся з заявою про збільшення вимог та вказує на необхідність

стягнення з відповідача:

-          за рахунок активів податкового боргу

по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1602,14грн.;

-          штрафу за порушення законодавства про

патентування, норм регулювання обігу готівки в розмірі 30000грн.

Заява обґрунтована збільшенням суми

податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища

за час судового розгляду справи. 

Зокрема, податковий борг по

вказаному збору в розмірі 1602,14грн. складається з сум нарахованих згідно з

податковими повідомленнями-рішеннями №0002071741/0 від 18.08.2005р.,

№0025351742/0 від 19.10.2006р. і №0017041741 від 08.10.2007р., податковими

розрахунками №63347 від 09.01.07р., №16809 від 04.05.07р., №46366 від

08.10.07р., №44393 від 03.10.07р., №65974 від 09.01.08р., №9949 від 04.04.08р.,

№29603 від 19.08.08р., №49867 від 03.10.08р., а також сум пені за період з

05.07.2007р. по 13.01.2009р.   

Відповідач проти задоволення позову

заперечує з посиланням на те, що:

-          є незаконними твердження позивача

щодо порушення ст.1, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»у

вигляді здійснення розрахункових операцій за надання послуг у сфері вантажних

автомобільних перевезень в готівковій формі без застосування реєстраторів

розрахункових операцій на загальну суму 6000грн.;

-          є необґрунтованим притягнення

відповідача до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.164-1 КУпАП та

нарахування податковою інспекцією штрафу за забруднення навколишнього

природного середовища у розмірі 1530грн.;

-          відповідно до податкової вимоги №1/258

підприємцем погашено задекларовану суму 41,02грн.;

-          постановою господарського суду

Дніпропетровської області від 17.08.06р. по справі №А27/133 визнано недійсним

податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 18.08.2005р.

№00020617441/0 в частині визначення як податкового зобов'язання штрафних

санкцій в сумі 30000грн.;

-          нарахування збору за забруднення

навколишнього природного середовища податковим повідомленням №0002071741/0 від

18.08.2005р. є невірним і фактична сума повинна становити 1360грн.;

-          Павлоградським міжрайонним судом

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і з урахуванням

ст.61 Конституції України наведене виключає можливість застосування спірних

санкцій. 

В судовому засіданні 07.04.2009р.

оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Згідно з наданим позивачем

розрахунком станом на 26.12.2005р. заборгованість суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 становила по:

-          податковому боргу по збору за

забруднення навколишнього природного середовища - 1539,29грн. у зв'язку з

поданням відповідачем податкової декларації №47879 від 18.10.05р., а також на

підставі податкового повідомлення-рішення №0002071741/0 від 18.08.2005р. (з

урахуванням часткової сплати); 

-          штрафним санкціям за порушення

законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки - 30000грн.

згідно з податковим повідомленням-рішенням №0002061741/0 від 18.08.2005р.

Суд вважає за необхідне

задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу по

збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1539,29грн. з

таких підстав.

18.08.2005р. Західно-Донбаською

ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002071741/0, яким визначено

податкове зобов'язання відповідача по збору за забруднення навколишнього

природного середовища в сумі 1539,61грн. в тому числі: 9,61грн. - основний

платіж і 1530грн. -штрафні санкції.  

Постановою господарського суду

Дніпропетровської області від 17.08.2006р.                                                                                                             

по справі №А27/133 відмовлено в задоволенні позову суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 щодо визнання недійсним

податкового повідомлення-рішення від 18.08.2005р. №0002071741/0, яким визначена

суми податкового зобов'язання позивача по збору за забруднення навколишнього

природного середовища у розмірі 1539,61грн. Наведена постанова набула чинності.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання

(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене

платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але

не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового

зобов'язання.

Таким чином, в ході судового

розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача по збору за

забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1539,29грн. є саме

податковим боргом, який узгоджений згідно з вимогами законодавства.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово

стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд не приймає посилання

відповідача на невірність розрахунку збору за забруднення навколишнього

природного середовища за податковим повідомленням-рішенням №0002071741/0 від

18.08.2005р.

В даному випадку відповідачем не

враховано, що вказаним рішенням визначений розмір збору у вигляді штрафу в

розмірі 1360грн. за неподання податкових розрахунків по збору за забруднення

навколишнього середовища за ІІ -ІV квартали 2002р., ІІІ і ІV квартали 2003р.,

ІІІ і ІV квартали 2004р. та І квартал 2005р., а також 9,61грн. -основного

платежу і 170грн. - штрафу нарахованого на вказаний платіж. 

Фактична сплата відповідачем збору

в сумі 41,02грн. згідно з квитанцією №163 від 15.09.2005р. була врахована

податковою інспекцією до звернення з позовом.

Підлягають задоволенню і вимоги в

частині стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про

патентування, норм регулювання обігу готівки - 30000грн.

Слід зазначити, що постановою

господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006р. по справі

№А27/133 відмовлено в задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

від 18.08.2005р. №0002061741/0 в частині нарахування штрафу в сумі 30000грн.

На підставі ч.1 ст.72 Кодексу

адміністративного судочинства України суд враховує при вирішенні даного спору

обставини, встановлені постановою господарського суду Дніпропетровської області

від 17.08.2006р. по справі №А27/133.

Спірна сума боргу підтверджується

наявними в матеріалами справи.

Таким чином, за результатами

судового розгляду встановлений факт наявності заборгованості відповідача в сумі

1539,29грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища, а

також 30000грн. - штрафу за порушення законодавства про патентування, норм

регулювання обігу готівки. Наведене є підставою для задоволення позову щодо

стягнення вказаних сум.

Є необґрунтованим твердження

відповідача на неможливість застосування спірних санкцій з посиланням на ст.61

Конституції України з огляду на те, що Павлоградським міжрайонним судом вже

було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В даному випадку має місце

притягнення до різних видів відповідальності, а тому ст.61 Конституції України

не розповсюджується на дані правовідносини.

Суд залишає без розгляду заяву

позивача про збільшення вимог в частині стягнення з відповідача за рахунок

активів податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного

середовища в розмірі 62,85грн.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу

адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у

статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет

адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або

відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового

розгляду.

В порушення наведеного,

Західно-Донбаська ОДПІ при поданні заяви у вказаній частині одночасно змінила

предмет позову (нова сума боргу) і змінила підстави (нові податкові

повідомлення-рішення та новий період нарахувань).

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о

в и в:

Позов задовольнити.

           Звернути стягнення на активи

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_2) на користь державного бюджету (р/р 33112330700032 відділення

державного казначейства Павлоградського району, код 50800300, банк одержувача

УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) в

рахунок погашення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього

природного середовища у розмірі 1539,29грн.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на

користь державного бюджету (р/р 31116104700211 відділення державного

казначейства Павлоградського району, код 21080931, банк одержувача УДКУ у

Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) штрафні санкції

за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у

розмірі 30000грн.

          Постанова набирає законної сили

згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені

ст.186 КАС України.

Суддя                                                                          

               В.О.Татарчук

Дата підписання постанови,

оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -13.04.2009р.