Ухвала

від 14.04.2008 по справі 17/450-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/450-А

За адміністративним позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці   

до

Антонівської сільської ради с. Антонівка Кагарлицького району Київської області

про

1) визнання бездіяльності Антонівської сільської ради Кагарлицького району

Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-328 від 17.10.2007р.

неправомірною;

2) зобов'язання суб'єкта владних

повноважень - Антонівської сільської ради Кагарлицького району Київської

області - надати відповідь на заяву №07/10-328 від 17.10.2007р. із зазначенням:

- скільки по площі з номером поля

та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті

є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно

можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

- скільки по площі з номером поля

та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення

селянсько-фермерського господарства;

-

скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території

сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для

риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства

Суддя  Димбовський В.В.

  Секретар судового засідання

Гороховська О.В.

Представники сторін:

від позивача: не

з'явився

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач

звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності

Антонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області з ненадання

відповіді на заяву №07/10-328 від 17.10.2007р. неправомірною та зобов'язання

суб'єкта владних повноважень - Антонівської сільської ради Кагарлицького району

Київської області - надати відповідь на заяву №07/10-328 від 17.10.2007р. із

зазначенням: скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за

межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на

даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в

оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; скільки по площі з

номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення

селянсько-фермерського господарства; скільки по площі є вільних від оренди

земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або

за межами), передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та

спортивного рибальства.

Ухвалою суду від 21.01.2008р. було

відкрито провадження в адміністративній справі і  призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 11.02.2008р.

судовий розгляд по справі було відкладено в зв'язку з неявкою повноважних

представників сторін в судове засідання, а також в зв'язку з тим, що відповідач

належним чином не повідомлений про дату, 

час і місце судового розгляду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти

від 11.01.2008 року на адміністративній території, на якій знаходиться поштове

відділення, Антонівської сільської ради не існує.

Не погоджуючись з ухвалою

господарського суду Хмельницької області від 11.02.2008р. Приватним підприємцем

ОСОБА_1м. Дунаївці була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Львівського апеляційного

адміністративного суду від 17.03.2008р. Приватному підприємцю ОСОБА_1м.

Дунаївці у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У

зв'язку з надходженням справи №17/450-А до господарського суду Хмельницької

області ухвалою суду від 01.04.2008р. по справі №17/450-А призначено судовий

розгляд.

Ухвала від 01.04.2008р. і повістки

надіслані на адресу сторін рекомендованими листами з повідомленням.

Представники сторін у судове

засідання не з'явились.

25.02.2008р.

позивачем подано до суду заяву про відвід судді Димбовського В.В., посилаючись

на те, що він упереджено проводить розгляд адміністративного позову, не

дотримується обов'язків судді, передбачених ст. 6 ЗУ «Про судоустрій», зокрема

не дотримується Конституції України та законів України, не забезпечує повний,

всебічний та об'єктивний розгляд справи, систематично грубо порушує норми

матеріального права та під час прийняття рішень навмисно застосовує неправильні

норми матеріального права, не забезпечує об'єктивний, повний і всебічний

розгляд адміністративної справи.

Прикладами порушень суддею

Димбовським В.В. норм процесуального права, на думку заявника, є:

1.Не розглянуте клопотання позивача

про фіксацію розгляду справи технічними засобами звукозапису. В ухвалі нічого

не зазначено про розгляд даного клопотання.

2. Не розглянуте клопотання

позивача про витребування у відповідача доказів по справі - оригіналу поштової

квитанції та оригіналу розписки.                                                     

3. Не розглянув обґрунтувань

позивача, які є в справі - не згадування про них в ухвалі, що вони взагалі

подані.

4. Не призначення попереднього

розгляду справи, яке передбачене ст. ст. 110-114 КАС України.

Заявник вважає, що суддя, під час

розгляду справи, ігнорує клопотання позивача, не розглядає їх і не згадує в

ухвалі суду про їх існування. В зв'язку з цим, позивач вважає, що суддя

Димбовський В.В. ставиться до нього упереджено і проводити розгляд справи

№17/450-А не може,  просить  передати справу на розгляд іншого судді.

Розглянувши заяву позивача про

відвід судді судом враховується наступне:

Підстави

для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 27 Кодексу адміністративного

судочинства України, а саме, ч. 1 ст. 27 цього Кодексу передбачено, що суддя не

може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)          якщо він  брав участь у розгляді цієї справи або

пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок,

експерт, спеціаліст, перекладач;

2)          якщо він прямо чи опосередковано

заінтересований в результаті розгляду справи;

3)          якщо він є членом сім'ї або близьким

родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,

падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або

інших осіб, які беруть участь у справі;

4)          за наявності інших обставин, які

викликають сумнів у неупередженості судді.            

          Враховуючи положення ст. 27 КАСУ

наведені заявником обставини, не є підставою для відводу судді.

Оскільки суддя Димбовський В.В. не

брав участь у розгляді даної справи чи пов'язаної з нею справи як представник,

секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, відсутні

докази щодо прямої чи опосередкованої заінтересованості судді в результаті

розгляду справи, а також суддя не являється членом сім'ї або близьким родичем

сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, підстави для відводу судді

відсутні.

В зв'язку з цим, заява позивача про

відвід судді Димбовського В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31

Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И

В:

Відмовити в задоволенні заяви  позивача - приватного підприємця ОСОБА_1м.

Дунаївці про відвід судді Димбовського В.В. у справі  №17/450-А.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ

сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в

апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна

скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ

апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду

через господарський суд Хмельницької області.

Згідно  ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено

КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова

або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                      

   В.В. Димбовський