Ухвала

від 08.04.2009 по справі 17/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У

Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

 "08"

квітня 2009 р.                                                             

Справа № 17/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді

Колодій С.Б., розглянув матеріали справи №17/84

за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави,

уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та

охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою

відповідальністю “Українська аграрна спілка”, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

Представники

від прокуратури - Буч Р.В., старший помічник прокурора

м. Кіровограда, посвідчення № 449

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №02\175 від

11.03.2009р.

від відповідача - 

участі не брав;

від 3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 10  від 06.03.09р., представник;

У судовому засіданні брав участь головний

спеціаліст-юрисконсульт Державного управління охорони навколишнього природного

середовища у Кіровоградській області  -

ОСОБА_3, довіреність № 17  від 08.01.09 ;

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави,

уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та

охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним

та скасування пункту 4.68 рішення Кіровоградської міської ради №405 від

28.12.2007 р. “Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань

регулювання земельних відносин”, згідно якого міською радою затверджено проект

землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та

передано товариству з обмеженою відповідальністю в оренду на 25 років (з правом

суборенди) земельну ділянку площею 51 га технічної інфраструктури по шосе

Олександрійському для будівництва житлових будинків за рахунок земель запасу.

У судовому засіданні 08.04.2009р. представником третьої

особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

подано клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання

обґрунтоване тим, що дана справа не повинна розглядатися в порядку

адміністративного судочинства, оскільки даний спір про право на земельну

ділянку, тому має розглядатися за правилами, передбаченими Господарським

процесуальним кодексом України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення

статей 123,151 Земельного кодексу України, міська рада спірним рішенням при

затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки порушила

встановлений законом порядок погодження місця розташування земельних ділянок

юридичним особам та затвердження проектів землеустрою.

Прокурор стверджує, що предметом оскарження за даним

позовом не є право оренди ТОВ “Українська аграрна спілка” на земельну ділянку,

визначену оскаржуваним пунктом рішення, а окреме положення рішення

Кіровоградської міської ради, як суб'єкта владних повноважень, даний позов не

пов'язаний з оспоренням (захистом) права оренди 

землі, і є публічно правовим спором та підпадає під визначення справи

адміністративної юрисдикції, а компетенція адміністративних судів, встановлена

статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір

поширюється.

Твердження прокурора, що дана справа повинна розглядатися

за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, є необґрунтованою

виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу

адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів

віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових

актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній

нормі термін “суб'єкт владних повноважень” означає орган державної влади, орган

місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому

числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу

адміністративного судочинства України). Таким чином, до компетенції

адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом

державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або

службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи

бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при

здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що

міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона

здійснює шляхом - передачі земельних ділянок комунальної власності у власність

громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних

ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно

до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних

територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації

діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за

використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного й

екологічного законодавства; обмеження тимчасової заборони (зупинення)

використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними

вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і

надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміни

меж районів у містах із районним поділом; інформування населення щодо вилучення

(викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо

встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів;

вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При

цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з

громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо

володіння, користування і розпорядження землею.

Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень

власника землі  міська рада є не

суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито

у пункті 1 частини 1 статті 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства

України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на

реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного

Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін

є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи

службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на

основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З метою забезпечення єдності судової практики з питань

розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими

судами Верховний Суд України в Інформаційному листі від 26.12.2005 р. вказав,

що справою адміністративної юрисдикції є публічно правовий спір, який виник між

двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та

обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча би один суб'єкт

законодавчо уповноважений владою керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,

а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого

владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади,

орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних

правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого

суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами

Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної

юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є

рішення міської ради, як власника землі, про затвердження проекту землеустрою

щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та передачі ТОВ

“Українська аграрна спілка” в оренду на 25 років земельної ділянки площею 51 га

технічної інфраструктури по шосе Олександрійському для будівництва житлових

будинків за рахунок земель запасу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального

кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у

тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без

створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта

підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право

звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом

заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських

судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами,

організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках,

передбачених законодавчими актами України за участю держаних органів, органів

місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької

діяльності.

За предметним критерієм до компетенції господарських

судів відносяться спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

До таких спорів належать усі справи у спорах про право.

Спір, що виник з виконання уповноваженими органами

державної влади у межах господарської компетенції організаційно-господарських

повноважень на основі відносин, пов'язаних із землекористуванням не є

публічно-правовим. Прийняття зазначеним органом спірного рішення є етапом

реалізації волі власника, який не змінює правову природу спірних відносин і не

перетворює цей спір у публічно-правовий, а відтак, він підлягає розгляду в

господарських судах України, за правилами Господарського процесуального кодексу

України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 

157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 17/84 закрити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено

Кодексом адміністративного судочинства України, 

набирає законної сили після 

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву

не було подано.

Якщо було подано 

заяву  про  апеляційне 

оскарження,  але апеляційна  скарга 

не  була  подана 

у  строк,  встановлений 

цим Кодексом,   ухвала  суду 

першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У  разі  подання 

апеляційної скарги судове рішення, 

якщо його  не  скасовано, 

набирає  законної  сили  

після   закінчення апеляційного

розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного 

оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала

законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду 

першої  інстанції спочатку  подається 

заява.  Обґрунтування  мотивів 

оскарження  і вимоги до суду

апеляційної інстанції  викладаються  в 

апеляційній скарзі. Заява 

про  апеляційне  оскарження 

та  апеляційна  скарга подаються до Дніпропетровського

апеляційного  адміністративного суду

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається 

особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне 

оскарження  ухвали  суду 

першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про

апеляційне  оскарження  обчислюється 

з дня  отримання нею копії

ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду

першої інстанції подається  протягом  десяти 

днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  

скарга  може  бути 

подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі та

прокурору м. Кіровограда.

Суддя