Рішення

від 07.07.2015 по справі 910/12284/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/12284/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравей-Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Україна" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, ціна позову 13700,35 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бойко Ю.А.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Муравей-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання комплексу послуг щодо перевезення вантажу № 30/2 від 30 квітня 2013 р. останній не оплатив надані йому послуги з перевезення вантажу та виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, заборгувавши 10494 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 58,35 грн., штраф 3148 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача пояснив про сплату відповідачем на його користь суми боргу, заявив у цій частині про припинення провадження у справі, в іншій частині позов підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 10494 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір про надання комплексу послуг щодо перевезення вантажу № 30/2, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу комплекс послуг по перевезенню вантажу та інсталяції експонатів, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Згідно умов п. 4.1 договору розрахунок вартості комплексу послуг, які здійснюються чи організовуються позивачем за даним договором, визначається на підставі фактично відпрацьованого часу, кількості вантажників та вантажних автомобілів і кількості фактично використаних пакувальних матеріалів, виходячи із прийнятого сторонами "Прейскуранту вартості комплексу послуг та робіт з перевезення вантажів" (Додаток № 1 до договору), який переглядатися сторонами при зміні кон'юнктури ринку, інфляції та інших факторів і зміни до прейскуранту оформляються додатковою угодою, яка підписується сторонами. Зміни до прейскуранту не застосовуються до вже зробленого замовлення.

Відповідно до умов п. 4.3 договору вартість комплексу послуг та робіт з перевезення сплачується замовником відповідно до розрахунків за робочим листом Work-Order з урахуванням прейскуранту вартості комплексу послуг та робіт, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок експедитора/перевізника протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт, на підставі рахунка-фактури.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 8.2, 8.3 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 9 листопада 2013 р., але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Якщо жодна зі сторін за 30 діб до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про припинення дії цього договору, він вважається продовженим на наступний рік на тих же умовах.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1428 від 31 липня 2014 р., платіжним дорученням № 9711 від 2 липня 2015 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором вартістю 10494 грн., а також оплати останнім одержаних послуг у повному розмірі після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 10494 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 1 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату наданих йому послуг, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 58,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3148 грн. передбаченого п. 5.5 договору штрафу.

Оскільки спір винив внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 1 1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/12284/15 в частині вимог про стягнення 10494 грн. боргу припинити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравей-Україна" м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Україна" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код 37165931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муравей-Україна" (02092, м. Київ, О.Довбуша, 37, код 37292640) 58,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3148 грн. штрафу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар