Ухвала

від 12.04.2010 по справі 8/25-392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" квітня 2010 р.Справа № 8/25-392 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Партнер-Лідер", вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів

до відповідача 2: Приватного підприємства "Сеал", бульвар Д. Галицького, 3/14, м. Тернопіль

про: cтягнення заборгованості на загальну суму 39 732 грн. 20 коп.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_1 -адвоката, довіреність № 8 від 01.01.2010 р.

Відповідача 1: не з`явився.

Відповідача 2: не з`явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Партнер-Лідер" та до Приватного підприємства "Сеал", про солідарне стягнення заборгованості на загальну суму 39 732 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 належним чином не виконав зобов`язання за дистрибуторським договором № ЧН 01 від 01.01.2009 р., внаслідок чого його заборгованість перед позивачем становить 32 571, 42 грн., на яку відповідно до чинного законодавства та умов даного договору нараховано 4 388, 89 грн. пені, 2 129, 72 грн. інфляційних втрат та 642, 17 грн. 3% річних. З метою забезпечення своєчасного виконання відповідачем 1 грошових зобов'язань перед позивачем, між останнім та відповідачем 2 було укладено договір поруки від 17.02.2009 р., відповідно до якого відповідач 2 прийняв на себе обов'язок у випадку невиконання відповідачем 1 своїх обов'язків перед позивачем по своєчасній оплаті вартості отриманої продукції нести разом з відповідачем 1 відповідальність перед позивачем, як солідарні боржники. Таким чином, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів у даній справі заборгованість на загальну суму 39 732 грн. 20 коп. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати, в т.ч. на правову допомогу адвоката в сумі 3900 грн.

В підтвердження викладеного додав: дистрибуторський договір № ЧН 01 від 01.01.2009 р., видаткові накладні та довіреності, на підставі яких відповідачу 1 було поставлено товар, банківські виписки, договір поруки від 17.02.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 16.03.2010 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:50 год. 12.04.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 12.04.2010 р. прибув, документів, витребуваних ухвалою від 16.03.2010 р. суду не надав. Разом з тим, стверджує, що відповідач 1 здійснив часткову оплату суми заборгованості, проте жодних доказів на підтвердження вищесказаного суду не представив.

Відповідач 1 в судове засідання 12.04.2010 р. не прибув, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання (факс) про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв'язку з частковим виконанням грошових зобов'язань перед позивачем та узгодженням з ним кінцевої суми заборгованості. В підтвердження зазначеного до даного клопотання ним долучено платіжне доручення № 251 від 09.04.2010р. на суму 16 000 грн.

Відповідач 2 в судове засідання 12.04.2010 р. не прибув, проте на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву № 12-3 від 05.04.2010 р., із якого вбачається, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості ним не визнаються у зв'язку із закінченням 02.04.2010 р. терміну дії договору поруки від 17.02.2009 р. В підтвердження викладено до даного відзиву ним долучено додаткову угоду від 01.02.2010 р. до договору поруки від 17.02.2009 р.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами усіх витребуваних доказів, клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:25 год. 26.04.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) докази включення відповідачів до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді;

2) докази часткової сплати відповідачем 1 суми заборгованості;

3) письмові пояснення на відзив відповідача 2.

Відповідача 1:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази часткової сплати вартості отриманого у позивача товару;

3) докази включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2:

1) докази включення до ЄДР України, станом на час розгляду справи в суді.

3. Повторно зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду справи суді.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила