Рішення

від 27.09.2010 по справі 18/73-1416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р.Справа № 18/73-1416

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Приватного підприємства -фірми "Євробудсервіс" вул. Київська, 11/32, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 111 146,16 грн., з яких: 96 331,45 грн. -основний борг, 8 935,69 грн. -пеня, 3 988,69 грн. -інфляційні нарахування, 1 890,33 грн. - 3 % річних.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7 від 09.09.2010 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №26/04/07-01 від 26.04.2007 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство -фірма "Євробудсервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" про стягнення заборгованості в розмірі 111 146,16 грн., з яких: 96 331,45 грн. - основний борг, 8 935,69 грн. -пеня, 3 988,69 грн. -інфляційні нарахування, 1 890,33 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги приватне підприємство -фірма "Євробудсервіс" обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договорів № 28/09/09-М від 28.10.2009 р. та № 10/11/2009 від 10.11.2009 р. зобов'язання виконав не належним чином, зокрема не в частині здійснення оплати за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі. Для підтвердження викладеного додає договори № 28/09/09-М від 28.10.2009 р., № 10/11/2009 від 10.11.2009 р., акт здачі -приймання робіт (надання послуг) № 5 від 30.11.2009 р., №8-20 від 27.11.2009 р., №1 від 22.12.2009 р., № 1 від 09.02.2010 р., № 2 від 09.02.2010 р., банківські виписки з особового рахунку Приватного підприємства -фірми "Євробудсервіс", акт звіряння взаємних розрахунків, інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, при цьому згідно поданої ним письмової заяви позовні вимоги визнав в сумі основного боргу - 96 331,45 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд встановив.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України).

28.10.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", як замовником та приватним підприємством -фірмою "Євробудсервіс", як підрядником був укладений договір № 28/09/09-М (надалі -договір № 28/09/09-М).

За умовами договору № 28/09/09-М (п. 1.1.) підрядник за завданням замовника зобов'язується в порядку і на умовах, обумовлених в цьому договорі, на основі робочих креслень з/б елементів замовника, на свій ризик, своїми і засобами виконати роботи по виготовленню та монтажу металевих конструкцій додаткового перекриття торгового залу ТЦ "NOVUS" м. Рівне, вул. Черняка/Дундича на об'єкті торгового центру "NOVUS" м. Рівне, вул. Дундича.

Вартість робіт за договором є твердою. Згідно дод. № 5 складає 91 000 грн. включаючи ПДВ 20% - 15 166,67 грн. (п. 2.1. договору № 28/09/09-М).

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на поточний рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі -прийому виконаних робіт (п. 3.1. договору № 28/09/09-М).

Проміжні (кінцевий) акти виконаних робіт готує підрядник і передає у двох екземплярах для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 25 числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника на протязі 5 робочих днів перевіряє реальність акту та зобов'язується: підписати акт та передати один екземпляр підряднику, повернути зі своїми письмовими зауваженнями до акту з переліком необхідних доопрацювань і термінами їх виконання. Підрядник з моменту отримання зауважень замовника зобов'язаний протягом термінів, зазначених останнім у зауваженнях, здійснити визначені доопрацювання, а також надати доопрацьований акт для підписання замовником в порядку, передбаченому цим договором (п. 6.4. договору № 28/09/09-М).

Підрядник зобов'язується виконати весь комплекс робіт по об'єкту і здати їх замовнику згідно акту здачі - прийому виконаних робіт (п. 9.1 договору № 28/09/09-М). Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 15.1. договору № 28/09/09-М).

Згідно додатку № 1 до договору № 28/09/09-М (договірна ціна № 5) сторони договору погодили ціну робіт, що становить 91 000 грн.

10.11.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", як замовником та приватним підприємством -фірмою "Євробудсервіс", як підрядником був укладений договір № 10/11/2009 (надалі -договір № 10/11/2009).

За умовами договору № 10/11/2009 (п. 1.1.) підрядник за завданням замовника зобов'язується в порядку і на умовах, обумовлених в цьому договорі, на основі робочих креслень з/б елементів замовника, на свій ризик, своїми і засобами виконати роботи по виготовленню та монтажу додаткових металевих конструкцій на будівництві торгового центру "NOVUS" м. Рівне, вул. Черняка/Дундича на об'єкті торгового центру "NOVUS" м. Рівне, вул. Дундича.

Вартість робіт за договором є твердою. Згідно дод. № 1 складає 38 625 грн. включаючи ПДВ 20% - 6 437,50 грн. (п. 2.1. договору № 10/11/2009).

Оплата за виконані роботи проводиться замовником на поточний рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі -прийому виконаних робіт (п. 3.1. договору № 10/11/2009).

Проміжні (кінцевий) акти виконаних робіт готує підрядник і передає у двох екземплярах для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 25 числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника на протязі 5 робочих днів перевіряє реальність акту та зобов'язується: підписати акт та передати один екземпляр підряднику, повернути зі своїми письмовими зауваженнями до акту з переліком необхідних доопрацювань і термінами їх виконання. Підрядник з моменту отримання зауважень замовника зобов'язаний протягом термінів, зазначених останнім у зауваженнях, здійснити визначені доопрацювання, а також надати доопрацьований акт для підписання замовником в порядку, передбаченому цим договором (п. 6.4. договору № 10/11/2009).

Підрядник зобов'язується виконати весь комплекс робіт по об'єкту і здати їх замовнику згідно акту здачі - прийому виконаних робіт (п. 9.1 договору № 10/11/2009). Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 15.1. договору № 10/11/2009).

Згідно додатків № 1 до договору № 10/11/2009 сторони договору погодили ціну робіт (договірна ціна № 1), що становить 359,26 грн., 253,57 грн.,3 499,29 грн. та 38 625 грн. (договірна ціна № 8-20). Також, сторонами 15.12.2009 р., 17.01.2010 р., 20.01.2010 р. укладені та підписані зміни і доповнення до договору № 10/11/2009.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зі змісту вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а також строки виконання роботи або її окремих етапів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На виконання умов договору № 28/09/09-М виконавець виконав, а замовник прийняв роботи на суму 91 000 грн., про що сторони підписали акт № 5 здачі - приймання робіт.

Як стверджує позивач, та підтверджується банківськими виписками, оплата згідно умов вищезазначеного договору відповідачем проведена частково в сумі 37 405,67грн., відповідно непогашеною залишається заборгованість в сумі 53 594,33 грн.

Також, на виконання умов договору № 10/11/2009 виконавець виконав, а замовник прийняв роботи на суму 42 737,12 грн., про що сторони підписали акти здачі -приймання робіт №8-20 від 27.11.2009 р., №1 від 22.12.2009 р., № 1 від 09.02.2010 р., № 2 від 09.02.2010 р.

Оплата згідно умов вищезазначеного договору відповідачем не проведена.

Разом з тим, відносно вказаного у відзиві відповідача факту існування у нього як генерального підрядника дебіторської заборгованості за договором генерального підряду, укладеного з третьою особою, що унеможливлює здійснення оплати за договорами № 28/09/09-М та № 10/11/2009, суд зазначає, що дана обставина (укладення договору генерального підряду) не підтверджена жодним доказом, а в свою чергу ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно укладеного та підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2009 р. - 01.06.2010 р. станом на 01.06.2010 р. заборгованість відповідача на користь позивача складає 96 331, 45 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем визнано позовні вимоги в частині суми основного боргу - 96 331,45 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, всупереч умов договору та вимог діючого законодавства, свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт відповідач не виконав, а відтак, суд визнає позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 96 331,45 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 13.2. договорів у разі порушення термінів оплати за виконані і прийняті роботи замовник виплачує підряднику пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України, від 22.11.1996 р., № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Позивачем подано розрахунок пені по договору №28/09/09-М за яким відповідачу на суму боргу - 53 594,33 грн. за період з 08.12.2009 р. по 08.05.2010 р. нараховано 4 575,34 грн. пені. Також, за даним договором на суму боргу - 53 594,33 грн. за період з 08.12.2009 р. по 31.07.2010 р. нараховано інфляційне збільшення суми боргу 2 250,96 грн. та за період з 08.12.2009 р. по 04.08.2010 р. 1 057,20 грн. 3 % річних. В свою чергу по договору № 10/11/2009 відповідачу нараховано 4 360,35 грн. пені., інфляційне збільшення суми боргу 1 737,73 грн. та 833,13 грн. 3 % річних.

Розглянувши представлені розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, з огляду на наявність заборгованості за договорами, суд вважає вимоги позивача в частині їх стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними і допустимими доказами відповідачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 837, 843, 846, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" (вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33539290) на користь приватного підприємства -фірми "Євробудсервіс" (вул. Київська, 11/32, м. Рівне, ідентифікаційний код 32745147):

- 96 331 (дев'яносто шість тисяч триста тридцять одну) грн. 45 коп. основного боргу;

- 8 935 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 69 коп. пені;

- 3 988 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 69 коп. інфляційних нарахувань;

- 1 890 (одну тисячу вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. 3% річних;

- 1 111 (одну тисячу сто одинадцять) грн. 46 коп. державного мита;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу;

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання "30" вересня 2010 р., через місцевий господарський суд.

СуддяОСОБА_4

Суддя Н.В. Охотницька