Ухвала

від 15.03.2010 по справі 8/194-9/109-1225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" березня 2010 р.Справа № 8/194-9/109-1225 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув подання № 2738 від 12.02.2010 р. Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль про видачу дубліката наказу у справі № 8/194-9/109-1225

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго ", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача: Мишковицької сільської ради, с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області

про: стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Позивача (стягувача): ОСОБА_1 -юрисконсульта Тернопільського РЕМ, довіреність № 4687/24 від 23.12.2009 р.

Відповідача (боржника): ОСОБА_2 - сільського голови, посвідчення № 1

Відділу ДВС Тернопільського РУЮ: не прибув.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.07.2003 р. у справі № 8/194-9/109-1225 (суддя Жук Г.А.) позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго ", в особі Тернопільського сільського району електричних мереж задоволено повністю та стягнуто з Мишковицької сільської Ради 33 540, 85 грн. заборгованості, 3 536, 90 грн. збитків від інфляції, 1 803, 60 грн. пені, 388, 81 грн. в повернення державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 15 серпня 2003 року видано відповідний наказ.

18 лютого 2010 року відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, в порядку ст. 121 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із поданням № 2738 від 12.02.2010 р. про видачу дублікату наказу № 8/194-9/109-1225 від 15.08.2003 р. В обґрунтування подання стверджує, що 17.09.2003 р. наказ господарського суду Тернопільської області від 15.08.2003 р. у справі № 8/194-9/109-1225 було пред'явлено до виконання стягувачем . Однак, при проведенні реорганізації органів ДВС виконавчий документ з державної виконавчої служби у Тернопільсьткому районі до ВДВС Тернопільського районного управління юстиції згідно акту приймання-передачі не передавався. Відтак, просить суд видати дублікат наказу № 8/194-9/109-1225 від 15.08.2003 р.

У зв'язку із тим, що суддя Жук Г.А., яка розглядала дану справу, постановою Верховної ради України від 16.11.2006 р. призначена на посаду судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 18.02.2010 р. справу № 8/194-9/109-1225 передано для розгляду подання № 2738 від 12.02.2010 р. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу судді Гирилі І. М.

Ухвалою суду від 22.02.2010 р. призначено судове засідання для розгляду подання № 2738 від 12.02.2010 р. відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції про видачу дубліката наказу у справі № 8/194-9/109-1225 на 11:10 год. 15.03.2010 р. за участю повноважних представників сторін та ВДВС Тернопільського РУЮ.

В судове засідання 15.03.2010 р. представник позивача (стягувача ) прибув, подання № 2738 від 12.02.2010 р. відділу ДВС Тернопільського РУЮ про видачу дубліката наказу у даній справі підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 15.03.2010 р. прибув, проти подання № 2738 від 12.02.2010 р. відділу ДВС Тернопільського РУЮ про видачу дубліката наказу у даній справі заперечив в повному обсязі. Стверджує, що згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Зазначає, що строк, який встановлений для пред'явлення вищезгаданого наказу закінчився ще 29.10.2003 р. На підставі вищесказаного, просить суд відмовити у задоволенні подання № 2738 від 12.02.2010 р. ВДВС Тернопільського РУЮ.

Представник ВДВС Тернопільського РУЮ в судове засідання 15.03.2010 р. не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представників сторін, враховуючи неявку в судове засідання представника ВДВС Тернопільського РУЮ, явка якого визнавалася судом обов'язковою, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 87, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду подання № 2738 від 12.02.2010 р. ВДВС Тернопільського РУЮ відкласти на 10:15 год. 12.04.2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Явку представника ВДВС Тернопільського РУЮ в судове засідання 12.04.2010 р. повторно визнати -обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та ВДВС Тернопільського РУЮ, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила