Постанова

від 20.02.2009 по справі 4/299-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

20.02.09                                                                                      

Справа №4/299-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.   

, Зубкова Т.П.  , Кричмаржевський

В.А.

при секретарі: Пересаді О.В.

за участю представників:

від позивача: Ващук М.В. (довіреність від 01.01.2008р.

без номеру);

Ващук Я.В. (довіреність від 01.01.2008р. без номеру);

від відповідача: 

Оніщенко В.І. (довіреність від 06.11.2008р. без номеру);

від третьої особи: 

Федоренко О.В. (довіреність від 18.02.2009р. № 3-30-132, начальник

відділу бухгалтерського обліку УКБ Херсонської міської ради);

від ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона: Виноградчий

С.В. (довіреність від 19.02.2009 р. № 2497);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні

скарги

1)         

Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД»,  м. Херсон,

2)         

Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління

юстиції міста Херсона, м. Херсон,

на ухвалу господарського суду Херсонської області від

17.12.2008 р. у справі № 4/299-08

за  позовом:

Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м.Херсон,

до відповідача: Управління капітального будівництва

Херсонської міської ради, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м. Херсон,

за участю ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона

про стягнення 57340 грн. 51 коп.

за участю відділу державної виконавчої служби

Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, м. Херсон,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного

господарського суду від 19.02.2009 р. № 314 справу № 4/299-08 передано для

розгляду колегії суддів у складі: головуючий - 

Яценко О.М. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням присутніх учасників судового процесу

фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою в

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2008

р. у справі № 4/299-08 (суддя Ємленінова З.І.) скаргу відповідача на дії ВДВС

Комсомольського РУЮ м. Херсона  

задоволено. Визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби

Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо списання з

реєстраційного рахунку Управління капітального будівництва Херсонської міської

ради № 35420027001527, КФК - 010116, на депозитний рахунок державної виконавчої

служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні №

37316001004801 (  ) 34906677, на

виконання наказу по справі № 4/299-08  

57340 грн. 51 коп. боргу (код економічної класифікації видатків - 1139).

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного

управління юстиції у м. Херсоні повернути кошти списані з розрахункового

рахунку Управління капітального будівництва Херсонської міської ради №

35420027001527 КФК 010116 в сумі 57340 грн. 51 коп. з депозитного рахунку

державної виконавчої служби на рахунок управління капітального будівництва

Херсонської міської ради № 35420027001527 КФК 010116.

Ухвалу мотивовано тим, що вимоги заявника  щодо оскарження дій ДВС про стягнення

коштів  на реєстраційному рахунку

Управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 35420027001527,

КФК - 010116 є бюджетним правопорушенням. При виконанні рішення господарського

суду виконавча служба повинна керуватися Порядком виконання рішень про

стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного та місцевих

бюджетів або бюджетних установ, який затверджено постановою Кабінету Міністрів

України від 09.07.2008 року № 609. Згідно вказаного Порядку саме державний

виконавець є стягувачем у порядку встановленому Законом України «Про виконавче

провадження». Господарський суд в наказі вказав інший розрахунковий рахунок управління

капітального будівництва, а саме №354800701527, який був вказаний позивачем при

зверненні до суду. Постанова ВДВС про стягнення коштів з відповідача надійшла

тільки ввечері 20.11.2008 року, через незначний час для добровільного виконання

наказу суду відповідач був позбавлений можливості сповістити виконавчу службу

про відповідні рахунки, з яких можливе списання заборгованості. Вимоги

скаржника відповідають статті 121-2 ГПК України. Сума 573,41 грн. витрат по

сплаті держмита (КЕКВ-1139) та 118 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу

(КЕКВ-1139) за висновком суду списана правомірно, оскільки кошти спеціального

фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної класифікації видатків

обліковувались на вказаному реєстраційному рахунку.

Позивач - спільне українсько-російське підприємство

«Укрросгазстрой ЛТД» та ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона з ухвалою суду не

погодилися, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржувану

ухвалу та відмовити в задоволенні скарги.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою позивач

посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають

значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зауважив, що суд не встановив, яка норма закону була порушена державним виконавцем.

Зазначає, що виконання платіжних вимог покладено на управління Державного

казначейства. На вказаний рахунок відповідача надходять кошти від його

господарської діяльності і не можуть бути цільовими коштами відповідача. Після

виконання наказу господарського суду залишились кошти в розмірі 140000 грн., в

той час як бюджет заробітної плати Заявника складає 30000 грн. на місяць. Крім

того вважає, що повернення коштів з рахунку ДВС є окремою позовною вимогою, яку

слід розглядати за правилами КАС України.

В судовому засіданні представники  позивача 

підтримали вимоги апеляційної скарги.

ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона в обґрунтування вимог

за апеляційною скаргою вказав, що звернення стягнення на грошові кошти боржника

проводилося відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яким не

передбачено обов'язку державного виконавця з'ясовувати цільове призначення

грошових коштів. Зазначив, що 21.11.2008 р. державним виконавцем виставлено

платіжні вимоги  на рахунок боржника №

3542002701527 згідно листа УДК  м.

Херсона від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 і УДК м. Херсона в межах своїх

повноважень виконало судове рішення та списало кошти у повному обсязі на

рахунок ДВС.

В судовому засіданні представник ДВС Комсомольського РУЮ

м. Херсона підтримав вимоги апеляційної скарги.

Управління капітального будівництва Херсонської міської

ради  у відзиві на апеляційні скарги

вказало, що відповідно до п. п. 16, 17 Порядку «Про стягнення коштів з

рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або

бюджетних установ» від 09.07.2008 р. № 609 примусове виконання рішень державних

органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів коштів,

відкритих в органах Державного казначейства, здійснює саме державний виконавець

який є стягувачем за порядком та несе відповідальність за обґрунтованість

примусового стягнення коштів і правильність даних, зазначених у платіжній

вимозі. Державний виконавець здійснив примусове списання коштів з рахунку

позивача без з'ясування економічної сутності заборгованості та коду економічної

класифікації видатків бюджету, що призвело до бюджетного правопорушення. У

зв'язку з цим вважає, що суд обґрунтовано задовольнив скаргу на дії державного

виконавця.

Представники позивача у судовому засіданні проти вимог

апеляційних скарг заперечили, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін,

апеляційні скарги без задоволення. 

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний

господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується

правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський

суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і

обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, проаналізувавши

на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої

інстанції норм матеріального та  

процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить

апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення

господарського суду Херсонської області від 06.08.2008 р. у справі № 4/299-08

на підставі наказу від 12.11.2008 р. державним виконавцем Комсомольського РУЮ

м. Херсона винесено постанову від 18.11.2008 р. № 27893 про відкриття

виконавчого провадження  (т.1 а.с.94).

Даною постановою відкрито виконавче провадження по виконанню наказу

господарського суду від 12.11.2008 року та зобов'язано відповідача добровільно

перерахувати позивачеві стягнути судом суму 50264,35 грн. втрат від інфляції,

7076,16 грн. річних, 573,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.

витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  до 20.11.2008 року. У разі невиконання наказу

суду в добровільному порядку буде здійснено примусове виконання рішення суду.

Платіжною вимогою від 21.11.2008 року № 1 відділом

державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона на свій депозитний

рахунок з розрахункового рахунку № 35420027001527 управління капітального

будівництва Херсонської міської ради 

здійснено примусове списання суми 58031 грн. 92 коп., про що відповідача

повідомило УДК в м. Херсоні - а.с.47, 48 т.2.   

          Матеріали

справи свідчать, що Управління капітального будівництва Херсонської міської

ради є неприбутковою організацією, фінансування якої проводиться за рахунок

коштів місцевого бюджету.

          Платіжна

вимога стосується об'єкта «Будівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка»,

який фінансується по КФК 150115 (завершення проектів газифікації сільських

населених пунктів з високим ступенем готовності) рахунок № 35423046001527 КЕКВ

2123.

          Листом

від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 ГУДКУ в м. Херсоні повідомило ДВС Комсомольського

РУЮ м. Херсона, що згідно листа Управління капітального будівництва Херсонської

міської ради платіжна вимога стосується об'єкта «Будівництво газопроводу в селі

Антонівка, Кіндійка», який фінансується по КФК 150115 (завершення проектів

газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності) рахунок

№ 35423046001527 КЕКВ 2123. Стягнення коштів з інших рахунків, які не

відповідають економічній сутності заборгованості, призведе до нецільового

використання бюджетних коштів.

Згідно з п. 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки

місцевих бюджетів включають бюджетні 

призначення, встановлені  рішенням

про місцевий бюджет,  на конкретні

цілі,  що пов'язані з реалізацією

програм,  перелік яких визначено  статтями 88-91 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 78 Бюджетного кодексу України місцевий

бюджет виконується за    розписом,  який затверджується керівником місцевого

фінансового  органу.  Керівник місцевого  фінансового органу протягом бюджетного  періоду забезпечує відповідність розпису  місцевого бюджету встановленим бюджетним

призначенням.

 Згідно з п. 16

Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються

кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого

Постановою Кабінету  Міністрів України

від 09.07.2008 р. № 609, примусове  

виконання   рішень   державних  

органів  про стягнення коштів з

рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів,  відкритих 

в  органах  Державного казначейства,  здійснює державний виконавець у порядку,

встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 19 Порядку безспірне  списання 

коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка,

відкритого в органі Державного казначейства та 

зазначеного  у  платіжній 

вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які

визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.

Повідомлення про відкриті рахунки від 10.01.2008 р.,

рахунок № 35420027001527, зазначений у платіжній вимозі, має код функціональної

класифікації 010116 та відноситься до спеціального фонду місцевого бюджету.

Відповідно до  п.

7 ст. 13 Бюджетного кодексу України платежі за рахунок спеціального фонду

здійснюються в межах коштів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету.

Згідно довідки про зміни до річного розпису бюджету

(кошторису) на 2008 рік на рахунку з кодом функціональної класифікації 010116

(спеціальний фонд) обліковуються кошти, що мають наступне цільове призначення

відповідно до кодів економічної класифікації видатків (КЕКВ): 1111 (заробітна

плата,  захищена стаття відповідно до ст.

29 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»); 1120

(нарахування на заробітну плату, захищена стаття); 1138 (послуги зв'язку); 1139

(оплата інших послуг та інші видатки); 1140 (видатки на відрядження); 1163

(оплата енергоносіїв, захищена стаття); 1165 (оплата інших комунальних послуг,

захищена стаття).

Як встановлено колегією суддів, на даний час кошти

знаходяться на депозитному рахунку ДВС.

Доводи апеляційних скарг спростовуються вищевикладеними

обставинами, а також наступним:

Державний виконавець повинен при виконанні рішень суду

керуватися не тільки Законом України «Про виконавче провадження», але й

особливостями виконавчого провадження стягнення коштів з рахунку, на яких

обліковуються кошти Державного бюджета України та місцевих бюджетів або з

бюджетних установ (стаття 9 Закону України «Про виконавче провадження»). Цього

факту не заперечує і позивач.

Згідно з п. п. 3, 18 Порядку державний виконавець

вважається стягувачем та несе відповідальність за обґрунтованість

примусового  стягнення коштів і

правильність даних,  зазначених у

платіжній вимозі.

Державний виконавець здійснив примусове списання коштів

з рахунку позивача без з'ясування економічної сутності заборгованості та коду

економічної класифікації видатків бюджету, що призвело до бюджетного

правопорушення - нецільове використання бюджетних коштів .

До того ж, господарський суд в своєму наказі від

12.11.2008 року вказав про стягнення з рахунку відповідача № 354800701527 в ГУ

ДКУ в Херсонській області, а виконавча служба здійснила стягнення з рахунку №

35420027001527.

Що стосується списання 573,41 грн. витрат по сплаті

держмита (КЕКВ 1139) та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (КЕКВ 1139),

кошти спеціального фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної

класифікації видатків обліковувались на вказаному реєстраційному рахунку, тому

порушень бюджетного законодавства при їх списанні допущено не було.

Господарський суд правомірно встановив відсутність порушення в цій частині

постанови.

Щодо доводів позивача про те, що вимогу про повернення

коштів слід розглядати в порядку позовного провадження за правилами КАС

України, колегія суддів зазначає, що незаконне перерахування коштів з рахунку

позивача відбулося під час виконання державним виконавцем наказу господарського

суду у даній справі. Дії державних виконавців, які здійснюють безпосереднє

виконання рішення господарського суду підлягають оскарженню в порядку ст. 121-2

ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з

висновком місцевого господарського суду про 

задоволення скарги на дії державного виконавця та вважає, що оскаржувана

ухвала винесена з урахуванням усіх обставин справи, з дотриманням матеріальних

та процесуальних норм.

За таких обставин 

оскаржувана ухвала суду  підлягає

залишенню без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

    Керуючись ст.

ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106, 121-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Спільного українсько-російського

підприємства «Укрросгазстрой ЛТД»,  м.

Херсон та Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного

управління юстиції міста Херсона, м. Херсон на ухвалу господарського суду

Херсонської області від 17.12.2008 року у справі № 4/299-08  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від

17.12.2008 р. у справі № 4/299-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

 судді  Яценко О.М. 

 Зубкова Т.П.  Кричмаржевський В.А.